К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) г. Новороссийск «16» декабря 2011 г. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Константиновой Р.П., при секретаре Хряшко Е.И. с участием истца Госнаш А. В. и его представителя по заявлению Босого В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Госнаш А. В. к Вороному Н. С. о разделе земельного участка по пользованию, У С Т А Н О В И Л: Госнаш А. В. обратился в суд с иском к Вороному Н. С. о разделе жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по <адрес> в <адрес> и прекращении права общей долевой собственности. В судебном заседании истец изменил заявленные требования и просит оставить дом в общем пользовании сторон, так как по заключению эксперта произвести его раздел не представляется возможным, произвести раздел по пользованию земельного участка по варианту № заключения эксперта, обосновав свои требования следующим. Госнаш А. В. по праву наследования является собственником 1/2 доли указанного дома и земельного участка, Вороной Н. С. - 1/4 доли. Право собственности на оставшуюся 1/4 долю дома и земельного участка ни за кем не зарегистрировано, так как один из наследников Вороной В. С. до настоящего времени не вступил в наследство и право на долю не оформил. В добровольном порядке решить вопрос о разделе земельного участка по пользованию не представилось возможным. Просит произвести раздел земельного участка по пользованию по варианту № 1 заключения эксперта. Вороной Н. С., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки не сообщил, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель ИФНС РФ по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вороной В. С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установлено, что Госнаш А. В. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой 1/4 доли домовладения и земельного участка является Вороной Н. С. на основании решении Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на оставшуюся 1/4 долю наследником Вороным В. С. в установленном законом порядке не зарегистрировано. Порядок пользования земельным участком между сторонами не определен, в связи с чем между ними возникают споры. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При определении порядка пользования может учитываться размер доли, фактически сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Проведенной по делу судебно-технической экспертизой установлено, что раздел домовладения № по <адрес> в <адрес> не представляется возможным. Поэтому суд считает указанное домовладение следует оставить в общем пользовании сторон. Экспертом предложено три варианта раздела земельного участка по пользованию. В соответствии с вариантом № 1, по которому истец просит произвести раздел земельного участка по пользованию, в общее пользование Госнаш А. В. и Вороного Н. С. выделяется участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, Госнаш А. В. - участок площадью <данные изъяты> кв. м, Вороному Н. С. - участок площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно вариантам № 2 и № 3 заключения эксперта, сторонам в общее пользование выделяется земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., в пользование Госнаш А. В. участок площадью <данные изъяты> кв. м, Вороного Н. С. - участок площадью <данные изъяты> кв. м. Поскольку по заключению эксперта по первому варианту раздела в общее пользование сторон выделяется участок с наименьшей площадью, при котором предусмотрен подъезд к земельным участкам, суд считает возможным произвести раздел участка по пользованию по варианту № 1 заключения эксперта. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Госнаш А. В. удовлетворить. Произвести раздел по пользованию земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> по варианту № 1 заключения эксперта № № Госнаш А. В. выделить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, очертания которого определены в границах по схеме исполнительного чертежа № (условно обозначенный голубой штриховкой участок №): <данные изъяты>. Вороному Н. С. выделить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, очертания которого определены в границах по схеме исполнительного чертежа № (условно обозначенный красной штриховкой участок №): <данные изъяты>. В общее пользование Госнаш А. В. и Вороному Н. С. выделить часть земельного участка (условно обозначенный синей штриховкой участок № на схеме исполнительного чертежа №) общей площадью <данные изъяты> кв. м, очертания которого определены в границах на схеме исполнительного чертежа №: <данные изъяты>. Домовладение № по <адрес> в <адрес> оставить в общем пользовании сторон. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. решение не вступило в законную силу Судья: