К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Савина М.Е.

при секретаре     Кармазиной Е.В.

с участием истца Абабина А.П. и его представителя Мартолога В.С., ответчицы Бойчук К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абабина А.П. к Бойчук С.В. и Бойчук К.А. об освобождении имущества от ареста.

У С Т А Н О В И Л :

Абабина А.П. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в рамках гражданского дела по иску Бойчук С.В. к Бойчук К.А. о признании договора купли-продажи недействительным, о разделе совместно нажитого имущества ДД.ММ.ГГГГ Бойчук К.А. заявила требование о принятии обеспечительных мер - наложении ареста на имущество приобретенное в период брака : автотранспортное средство - автобус марки «Мерседес Бенц 410D», белого цвета № года выпуска, государственный номер № №, VIN - №, №двигателя №.

Определением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бойчук К.А. о наложении ареста на имущество было удовлетворено полностью.

Просит суд освободить от ареста вышеуказанное автотранспортное средство, поскольку оно было приобретено им согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Бойчук С.В., то есть до момента расторжения брака между Бойчук С.В. и Бойчук К.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на автомобиль в МОТОР ГИБДД УВД г. Новороссийска, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства серии № №.

В судебном заседании истец Абабина А.П. при поддержке своего представителя Мартолога В.С. поддержал иск по изложенным в нем обстоятельствам, просил его удовлетворить, пояснив, что сделка по отчуждению указанного в иске автотранспортного средства была совершена Бойчук С.В. в период брака с Бойчук К.В., требований о признании данной сделки недействительной не заявлено, а следовательно, право собственности на приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство не оспаривается.

Ответчик Бойчук С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица Бойчук К.А. в судебном заседании иск не признала и показала, что в период брака ее мужем Бойчук С.В. был приобретено имущество: автотранспортное средство автобус марки «Мерседес Бенц 410D», белого цвета № года выпуска, государственный номер № №, VIN - №, № двигателя №, затем автомобиль был продан Абабина А.П., в связи с чем, она имеет право на 1/2 его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению судом на указанное автотранспортное средство был наложен арест. Считает, что отмена принятых ранее судом обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда о разделе совместно нажитого имущества между ней и Бойчук С.В.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно определению Приморского районного суда г. Новороссийска о принятии мер обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автотранспортное средство автобус марки «Мерседес Бенц 410D», белого цвета № года выпуска, государственный номер № №, VIN - №, № двигателя №

Как видно из представленных истцом доказательств автотранспортное средство автобус марки «Мерседес Бенц 410D», белого цвета № года выпуска, государственный номер КХ № №, VIN - № № двигателя № был приобретен Абабина А.П. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли продажи, денежные средства уплачены в полном объеме, что подтверждается расписками, кроме того, право собственности подтверждается так же записью сделанной в паспорте транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МОТОР ГИБДД УВД г. Новороссийска.

Доводы ответчицы Бойчук К.А. о том, что отмена обеспечительных мер может повлиять на исполнение решения суда о разделе совместно нажитого имущества Бойчук К.А. и Бойчук С.В., оцениваются судом критически, поскольку совершенная сделка купли-продажи автотранспортного средства дает основание требовать Бойчук К.А. с Бойчук С.В. половину его стоимости, но не само транспортное средство.

Более того, Бойчук К.А. не оспаривает сделку купли-продажи автобуса марки «Мерседес Бенц 410D», белого цвета № года выпуска, государственный номер № №, заключенную между Абабина А.П. и Бойчук С.В.

Наложенный ранее арест существенно ограничивает законные права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах следует признать, что вышеуказанный автомобиль принадлежит истцу Абабина А.П. на законных основаниях и подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 196-199,422 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Абабина А.П. удовлетворить полностью.     

Освободить от ареста, наложенного Приморским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество : автотранспортное средство автобус марки «Мерседес Бенц 410D», белого цвета № года выпуска, государственный номер № регион, VIN - №, № двигателя №.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 30 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья        М.Е. Савин