К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новороссийск «14» февраля 2012 г. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Савина М. Е., при секретаре Кармазиной Е. В., с участием представителя истца по доверенности Калгина И. В., ответчика Акопяна К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева А. А. к Акопяну К. М., ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Алиев А. А. обратился в суд с иском: к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов за юридические услуги <данные изъяты> руб., оформлением доверенности <данные изъяты> руб., экспертное заключение <данные изъяты> руб., оплаты госпошлины <данные изъяты> руб., к Акопяну К. М. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы истец уточнил заявленные требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения и просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., за экспертное заключение <данные изъяты> руб., судебную экспертизу <данные изъяты> руб. и уплаты госпошлины <данные изъяты> руб. Требования обосновал тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю «Пежо 407» рег. знак № причинен ущерб, размер которого определен проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой и составил <данные изъяты> коп. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Акопян К. М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., которого недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> руб., оформление доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., экспертное заключение <данные изъяты> руб., судебную экспертизу <данные изъяты> руб. и уплаты госпошлины <данные изъяты> руб. Просит также взыскать с Акопяна К. М. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., так как в результате повреждения автомобиля в ДТП истец огорчился и испытал неприятные ощущения, поднялось артериальное давление, из-за невозможности использовать автомобиль вынужден был терпеть массу неудобств, а ответчик не пытался загладить свою вину. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в части взыскания страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» по обстоятельствам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Акопян К. М. иск не признал и пояснил, что оснований для взыскания морального вреда нет, так как он не причинил истцу каких-либо нравственных и физических страданий, ответственность по возмещению ущерба лежит на страховой компании. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Новороссийск-Керченский пролив 8 км + 140 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Пежо 407» рег. знак № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Акопян К. М., что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с нормами п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 - «При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу. Согласно п. 10 Правил страхования и п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку гражданская ответственность Акопяна К. М. застрахована в ООО «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ Алиев А. А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства : а)наличие и характер технических повреждений транспортного средства, б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства, в)технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Согласно пункта 21 Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами проведенной экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истцом был организовано проведение независимой технической экспертизы в Экспертно-консультационном центре ФИО5 В соответствии с экспертным заключением № ФИО5 материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа, составил <данные изъяты> руб. 77 коп. Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 407» с учетом степени износа, пострадавшего в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Поскольку данное заключение ответчиком не оспорено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы экспертом использовались действующие методические рекомендации, сложившиеся цены на ремонт автомобиля данной марки в Краснодарском крае, выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта суд считает обоснованными и соответствующими реально причиненному автомобилю ущербу. Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило Алиеву А. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. N 2618-У ставка рефинансирования в настоящее время составляет 8,25 % годовых. В связи с тем, что в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней) подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>). В соответствии со 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда при предъявлении требований о возмещении материального ущерба, связанного с ДТП, не предусмотрена, ответственность по возмещению имущественного ущерба лежит на страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Акопяна К. М., требования Алиева А. А. о возмещении морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска Алиевым А. А. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина по иску к ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> руб. и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая, что судом удовлетворен иск о взыскании ущерба в обшей сумме <данные изъяты>), с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины от размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности на представителя для участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., за производство судебной экспертизы <данные изъяты> руб. Требования о взыскании расходов за экспертное заключение в сумме <данные изъяты> руб., проведенное истцом во внесудебном порядке, удовлетворению не подлежат, так как не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «Ваши права» и Алиевым А. А. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцом, согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплачено <данные изъяты> руб. Учитывая принцип разумности, объем и сложность рассмотренного дела, оказанные истцу услуги по договору, участие его представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. Общий размер судебных расходов составил <данные изъяты>). Поскольку Алиеву А. А. в удовлетворении иска о взыскании с Акопяна К. М. морального вреда отказано, требования о взыскании с него судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Алиева А. А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиева А. А. страховое возмещение <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> коп. и судебные расходы <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать. В удовлетворении исковых требований Алиева А. А. к Акопяну К. М. о взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья решение не вступило в законную силу