10 февраля 2012 года г. Новороссийска Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Атрощенко А.П., при секретаре Озерове С.В., с участием: представителя истца - Ищенко М.А., представителя ответчиков - Баркова С.Н., третьего лица, без самостоятельных требований - Михтеева Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк РФ» к Михтеевой НГ, Лобачевой ЕВ о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк РФ» обратилось в суд с иском к Михтеевой Н.Г., Лобачевой Е.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что между ним и ИП Михтеевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 2 500 000 рублей по<адрес> % годовых, а должник принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 8.2 Кредитного договора) поручительство Михтеевой Н.Г. и Лобачевой Е.В. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, отчего образовалась задолженность в размере 1 062 104,03 рублей, которую просило взыскать солидарно с ответчиков-поручителей по кредитному договору, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 13 511 руб.. В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в заявлении поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчиков пояснил, что у ИП Михтеева Д.А. перед ОАО «Сбербанк РФ» действительно возникла задолженность, однако с взыскиваемой суммой они не согласны, поскольку Банк к иску не приложил оригиналы платежных документов, подтверждающие внесение Заемщиком сумм по кредитному договору. Считает иск не доказанным, просил в его удовлетворении отказать. Третье лицо Михтеев Д.А., пояснил, что свой расчетный счет, с которого Банк погашал кредит, он пополнял с помощью терминалов. С взыскиваемой суммой по иску не согласен, так как Банк ее не подтвердил платежными документами. Также Михтеев Д.А. пояснил, что сам он подтвердить не может, сколько именно им выплачено денег Банку, поскольку документов, подтверждающих данный факт, у него не сохранилось. Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Новороссийского отделения № (Кредитор или Банк) и Индивидуальным предпринимателем Михтеевым ДА (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор (именуемый далее - Договор) об открытии возобновляемой кредитной линии № для пополнения оборотных средств, согласно которому Кредитор обязуется открыть возобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 2 500 000 рублей по<адрес> процентов годовых, а должник принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет должника в Новороссийском отделении № Сбербанка России, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной на 11 (одиннадцать) процентных пункта ставки, указанной в п. 4 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). До ДД.ММ.ГГГГ ИП Михтеев Д. А. не произвел очередной платеж в счет погашения основного долга, что повлекло возникновение просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени. Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность перед банком в размере 1 062 104,03 (один миллион шестьдесят две тысячи сто четыре) рубля, 03 копейки по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неустойка за просрочку процентов - 72,80 рублей; неустойка за просрочку кредита - 6 714,57 рублей; просроченные проценты - 9 846,96 рублей; ссудная (просроченная) задолженность - 1 045 469,70 рублей, всего - 1 062 104,03 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору (п. 8.2 Кредитного договора) поручительствоМихтеевой НГ и Лобачевой ЕВ. Между Кредитором и Михтеевой НГ (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между Кредитором и Лобачевой ЕВ заключен договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства), по которым Поручители взяли на себя обязательство перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору. По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору, заключенному между Банком и Заемщиком (п. 1. договора поручительства). Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору (п. 2.1. договора поручительства). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку Михтеева Н.Г. и Лобачева Е.В. являются поручителями по кредитному договору, они также согласно требованиям ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором по долгам заемщика и так же несут солидарную ответственность за неисполнение Михеевым Д.А. обязательств по данному договору вместе с ним. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи доводы представителя ответчиков и третьего лица о несогласии взыскиваемой суммы, суд считает не состоятельными, поскольку ими не представлено ни одного доказательства, опровергающего взыскиваемую с них сумму. И напротив иск Банка суд считает обоснованным и подтвержденным вышеперечисленными доказательствами. Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную госпошлину в размере 13 511 руб.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения № удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения № с Михтеевой НГ и Лобачевой ЕВ солидарно сумму задолженности в размере 1 062 104 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 511 рублей, а всего 1 075 615 (один миллион семьдесят пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 03 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2012 года Судья А.П. Атрощенко