03 февраля 2012 года                                                                   г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Тимошкине С.С.,

с участием представителей: истца - Мартолога В.С., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ООО «Игросервис» - Лазаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишешьяна С.С. к Борзых А.И. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2011 г. у д. №26 по ул. Ленина п. Цемдолина г. Новороссийска произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «ГАЗ-3110», регистрационный номер № под управлением водителя Борзыха А.И., с автомобилем «Тойота ЕСНО», регистрационный номер Х 998 МО 93, под управлением Кишешьяна С.С. и автомобилем «Хонда», регистрационный номер № 93, принадлежащим на праве собственности ООО «Игросерсивис», которым управлял Гришин А.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 18.08.2011 г. сотрудником БДПС г. Новороссийска, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Борзых А.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Кишешьян С.С. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Тойота ЕСНО», были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых, согласно экспертного заключения, без учета износа транспортного средства, составляет 139 935.18 руб. Страховой организацией ему произведена страховая выплата в размере 19 714.96 руб. Поскольку причинение ему ущерба произошло по вине Борзыха А.И., просит суд взыскать с последнего материальный ущерб в размере 22 635.18 руб., с ООО «Росгосстрах» - 100 285.04 руб., а также взыскать с ответчиков судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 659 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании Мартолог В.С. изменил исковые требования и просил суд взыскать с Борзыха А.И. сумму ущерба в размере 74 530 руб., с ООО «Росгосстрах» - 20 284.04 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по делу: 2 700 руб. - услуги эксперта; 3490 руб. - сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска; 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

ООО «Игросервис», которое было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Борзыха А.И. материальный ущерб в сумме 127 477.55 руб., с ООО «Росгосстрах» - материальный ущерб в сумме 55 077.12 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по осуществлению страховой выплаты, за период времени с 14 октября по 28 ноября 2011 г., в сумме 7 744 руб. ООО «Игросервис» также просит солидарно взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 651.49 руб., по оформлению нотариально удостоверенной доверенности - 1 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В обосновании своих требований о взыскании неустойки с ООО «Росгосстрах» ООО «Игросервис» сослалось на то, что страховой компанией была выплачена ему страховая выплата в размере 62 594.45 руб., которая является недостаточной для восстановления автомобиля «Хонда». 14.09.2011 г. ООО «Игросервис» в письменном форме обратилось в ООО «Росгосстрах» о выплате страховой суммы. В установленный месячный срок ответчик в добровольном порядке не исполнил его требования, что влечет взыскание неустойки.

В судебном заседании представитель ООО «Игросервис» изменил исковые требования и просил суд взыскать с Борзыха А.И. сумму материального ущерба в размере 10 000 руб., ссылаясь на выплату Борзыхом А.И. в добровольном порядке 50 000 руб., с ООО «Росгосстрах» - страховую выплату в размере 60 715.55 руб. и неустойку в размере 7 744 руб., расходы на оплату услуг эксперта - 3 000 руб., оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности - 1 500 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 651.49 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик Борзых А.И. и его представитель, а также представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведении были уведомлены надлежащим образом.

В письменных возражениях на требования Кишешьяна С.С. представитель Борзыха А.И. просил суд отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа деталей, составляет 86 935.18 руб. Поскольку указанная сумма не превышает максимальную страховую выплату, установленную законом, требования истца подлежат удовлетворению только за счет ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» в письменных отзывах на иски Кишешьяна С.С. и ООО «Игросервис» просил суд оставить их без удовлетворения. По факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Борзыха А.И., ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Кишешьяну С.С. в размере 19 714.96 руб. и ООО «Игросервис» - 62 594.45 руб. Требования истцов о взыскании дополнительных выплат считает незаконными. В части требований ООО «Игросервис» о взыскании неустойки, пояснил, что действительно 14.09.2011 г. от ООО «Игросервис» поступило заявление о выплате страхового возмещения. По причине отсутствия в указанном заявлении реквизитов банка, в который следовало перечислить страховую выплату, последняя не была перечислена в месячный срок. Требования истцов в части возмещения расходов на оплату услуг представителя просит удовлетворить на сумму не более 6 000 руб. по каждому истцу, ссылаясь на несложность данного дела.

Выслушав представителей истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Кишешьяна С.С. и ООО «Игросервис».

Справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, датированной 18.08.2011 г., подтверждается факт того, что в названный день у д. №26 по ул. Ленина п. Цемдолина г. Новороссийска произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «ГАЗ-3110», регистрационный номер №, под управлением водителя Борзыха А.И., с автомобилем «Тойота ЕСНО», регистрационный номер № №, под управлением Кишешьяна С.С. и автомобилем «Хонда», регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ООО «Игросервис», которым управлял Гришин А.Н.

Свидетельством о регистрации транспортного средства 23 СК 151 804 подтверждается право собственности Кишешьяна С.С. на автомобиль «Тойота ЕСНО», регистрационный номер Х 998 МО 93.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 18.08.2011 г. инспектором БДПС г. Новороссийска, Борзых А.И. 18.08.2011 г., управляя автомобилем «ГАЗ-3110», регистрационный номер № при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Хонда», регистрационный номер № движущимся попутно, который от удара отбросило на автомобиль «Тойота», регистрационный номер №. Данным постановлением Борзых А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Представленным Кишешьяном С.С. в обосновании своих требований экспертным заключением №467.131.23.2458-2011/10 от 13.10.2011 г., подтверждается, что стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Тойота ЕСНО», регистрационный номер № без учета износа деталей составляет 139 838.03 руб..а с учетом износа - 86 935.18 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 2 700 руб.

По причине оспаривания Борзыхом А.И. указанного заключения, судом была назначена по делу судебная экспертиза. По заключению эксперта №089/2011-12 от 25.12.2011 г. стоимость устранения дефектов в автомобиле «Тойота ЕСНО», регистрационный номер №, с учетом его износа составляет 72 011.99 руб.

Принимая во внимание, что заключение, на которое Кишешьян С.С. ссылается в обосновании своих исковых требований, было дано экспертом, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение было дано на основании результатов осмотра автомобиля, который был произведен в отсутствии ответчика либо с его надлежащим уведомлением о место и времени проведения осмотра транспортного средства, учитывая отсутствие со стороны участников рассмотрения настоящего дела замечаний и претензий к заключению эксперта №089/2011-12, суд признает данное заключение допустимым доказательством, подтверждающим размер материального ущерба, причиненного Кишешьяну С.С. в результате повреждения его автомобиля.

Как следует из экспертного отчета №158800 от 21.11.2011 г., стоимость устранения дефектов автомобиля «Хонда», регистрационный номер Т 055 ОХ 93, с учетом износа автомобиля, составляет 245 149.12 руб.

Поскольку стороны по делу не оспаривают указанный экспертный отчет, суд считает возможным взять его за основу при определении материального ущерба, причиненного ООО «Игросервис» в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.08.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, как определено ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами по делу факт того, что гражданская ответственность Борзых А.И., как владельца автомобиля «ГАЗ-3110», регистрационный номер №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Сообщением ООО «Росгосстрах», а также представленными суду другими письменными доказательствами подтверждается факт выплаты ООО «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему по вине Борзых А.И., страхового возмещения Кишешьяну С.С. в размере 19 714.96 руб. и ООО «Игросервис» - 62 594.45 руб.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее Федеральный закон «Об обязательном страховании») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.

С учетом произведенных выплат, размер невозмещенного материального ущерба составил: причиненного Кишешьяну С.С. - 52 297.03 руб. (72 011.99 - 19714.96 = 52 297.03); ООО «Игросервис» - 132 554.67 руб.     (245 149.12 - 62 594.45 - 50 000 (выплаченных Борзыхом А.И. добровольно) = 132 554.67 руб.)).

Поскольку ООО «Игросервис» в судебном заседании уменьшило свои исковые требования, а суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы исковых требваний, суд считает возможным взыскать с с Борзыха А.И. требуемый истцом ущерб в размере 10 000 руб. С ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Игросервис» подлежит взысканию 57 405.55 руб. Расчет: 120 000 - 62 549.45 = 57 405.55 руб.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как видно из заявления ООО «Игросервис» о выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.08.2011 г. у д. №26 по ул. Цемдолина г. Новороссийска, адресованного в ООО «Росгосстрах», получателем данное заявлением и все приложенные к нему документы были получены 14.09.3011 г., что не оспаривает и представитель ООО «Росгосстрах» в письменном возражении на иск.

С учетом времени прошедшего по истечении 30 дней со дня получения заявления ООО «Игросервис» до обращения ООО «Игросервис» в суд с иском, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Игросервис» и взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 5 808 руб.

Расчет: 120 000 (предельная сумма страховой выплаты материального ущерба одному из потерпевших при наличии двух и более потерпевших) х (8.25%:75) х 44(дня) :100 = 5 808 руб.

Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о невозможности осуществления своевременной выплаты ООО «Игросервис» страховой выплаты по причине отсутствия банковских реквизитов, суд признает несостоятельными, поскольку на основании документов, предоставленных ООО «Игросервис» ООО «Росгосстрах» вместе с заявлением от 14.09.2011 г., страховая компания произвела страховую выплату на счет ООО «Игросервис» в размере 62 594.45 руб.

Рассматривая требования Кишешьяна С.С. о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кишешьяна С.С. разницу между предельно допустимым законом и фактически выплаченным страховым возмещением, которая составляет 20 285.04 руб.

Расчет: 160 000 (предельная страховая сумма причиненного вреда имуществу при наличии двух и долее потерпевших - 120 000 (выплата возмещения ООО «Игросервис») - 19 714.96 (выплаченное страховое возмещение) = 20 285.04 руб.

Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного Кишешьяну С.С. в размере 32 011.99 руб. подлежит взысканию с Борзыха А.И.

Расчет: 72 011.99 (причиненный материальный ущерб) - 40 000 (страховое возмещение, состоящее из суммы выплаченного возмещения 19 714.96 и возмещения взысканного судом по настоящему решению 20 285.04) = 32 011.99 руб.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Кишешьяна С.С. и ООО «Игросервис» о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, понесенные ими судебные расходы по делу также подлежат частичному удовлетворению.

Кассовым чеком от 20.10.2011 г. подтверждаются судебные расходы Кишешьяна С.С. по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 659 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований Кишешьяна С.С., в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» - 808.55 руб., с Борзыха А.И. - 1 160.36 руб.

Расчет: (20 285.04 - 20 000) х 3% +800 = 808. 55 руб.

             ( 32 011.99- 20 000) х 3% +800 = 1 160.36 руб.

ООО «Игросервис» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме в размере 5 651.49 руб., что отражено в платежном поручении от 23.11.2011 г.

Исходя из размера удовлетворенных требований ООО «Игросервис», в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» - 2 696.40 руб., с Борзыха А.И. - 400 руб.

Расчет: ((57 405.55 + 5 808) - 20 000) х 3% +800 = 2 696.40 руб.

              10 000 х 4% = 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Кишешьяна С.С. на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от 12.10.2011 г. и распиской о получении Мартологом В.С. от Кишешьяна С.С. названной суммы денег.

В обосновании расходов на оплату услуг представителя ООО «Игросервис» представило договор на оказание юридических услуг от 21.11.2011 г. и расписку Лазаренко А.В. о получении от Котовой О.А. 20 000 руб.

Принимая во внимание п. 3.3. вышеуказанного договора, в соответствии с которым уплата заказчиком - ООО «Игросервис», исполнителю - Лазаренко А.В., цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, учитывая отсутствие со стороны ООО «Игросервис» допустимых доказательств, подтверждающих перечисление в установленном договором и законом порядке денежных средств от юридического лица к Лазаренко А.В., суд не находит возможным возместить ООО «Игросервис» расходы на оплату услуг представителя.

С учетом сложности настоящего дела, участия представителя Кишешьяна С.С. в нескольких судебных заседания по данному делу, а также его участие при производстве судебной экспертизы, суд признает разумными расходы Кишешьяна С.С. на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании нашли свое подтверждение расходы Кишешьяна С.С. на оплату услуг эксперта в сумме 2 700 руб. и аналогичные расходы ООО «Игросервис» в сумме 3 000 руб. За услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя, ООО «Игросервис» понесло расходы в сумме 1 500 руб., что отражено в доверенности, нотариально удостоверенной 21.11.2011 г.

С учетом пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать судебные расходы, понесенные истцами по оплате услуг эксперта и нотариуса, с Борзыха А.И. в пользу Кишешьяна С.С. - 5 454.65 руб., в пользу ООО «Игросервис» - 345.15 руб.; с ООО «Росгосстрах» в пользу Кишешьяна С.С. - 7 245.35 руб., в пользу ООО «Игросервис» - 4 154.85 руб.

Расчет определение пропорциональности размера удовлетворенных требований:

Кишешьян С.С. к Борзыху А.И.

32 011.99 х 100 : 74 530 = 42.95%;

ООО «Игросервис» к ООО «Росгосстрах»

63213.55 х 100 : (60 715.55 + 7 744) = 92.33%

Расчет определения суммы расходов подлежащих взысканию:

с Борзыха А.И. в пользу Кишешьяна С.С.

(10 000 + 2 700) х 42.95% = 5 454.65 руб.;

с ООО «Росгосстрах» в пользу Кишешьяна С.С.

10 000 + 2 700 - 5 454.65 =7 245.35 руб.

с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Игросервис»

( 3 000 + 1 500) х 92.33 % = 4 154.85 руб.;

С Борзыха А.И. в пользу ООО «Игросервис»

3 000 + 1 500 - 4 154.85 = 345.15 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Кишешьяна С.С. с Борзыха А.И., составляет 6 615.01 руб. ( 5 454.65 + 1 160.36), с ООО «Росгосстрах» - 8 053.90 руб. (7 245.35 + 808.55); в пользу ООО «Игросервис» с Борзыха А.И. - 745.15 руб. (345.15 + 400), с ООО «Росгосстрах» - 6 851.24 руб. (4 154.84 + 2 696.40).

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кишешьяна С.С. и ООО «Игросервис» удовлетворить частично.

Взыскать с:

Борзых А.И. в пользу:

- Кишешьяна С.С.. сумму материального ущерба в размере 32 011.99 руб. и судебные расходы в сумме 6 615.01 руб., а всего - 38 627 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать семь) руб.;

- ООО «Игросервис» сумму материального ущерба в размере 10 000 руб. и судебные расходы в сумме 745.15 руб., а всего - 10 745 (десять тысяч семьсот сорок пять) руб. 15 коп.;

ООО «Росгосстрах» в пользу:

- Кишешьяна С.С.. сумму материального ущерба в размере 20 285.04 руб. и судебные расходы в сумме 6 851.24 руб., а всего - 27 136 (двадцать семь тысяч сто тридцать шесть) руб. 28 коп.;

- ООО «Игросервис» сумму материального ущерба в размере 57 405.55 руб., неустойку в размере 5 808 руб. и судебные расходы в сумме 6 851.24 руб., а всего - 70 064 (семьдесят тысяч шестьдесят четыре) руб. 79 коп.

В остальной части исковые требования Кишешьяна С.С. и ООО «Игросервис» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило

Судья                                                                                 Н.С. Семенов