по иску ООО «Юг-Капитал» к Павлоградской ЗВ о взыскании денежных средств по договору поручения



                                                                                                   К делу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года                                 г. Новороссийска

      Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П., при секретаре Аникушиной В.А.,с участием: - истца ООО «ЮГ-Капитал» в лице ген. директора Ветровой Н.Г., ее представителя по доверенности Орловой В.С.,

- ответчика Павлоградской З.В., ее представителя по устному ходатайству Захарчук А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Юг-Капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-Капитал» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору поручения от 01.05.2007 г. в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., а всего взыскать 154200 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что в соответствии с договором поручения от 01 мая 2007 г., заключенного между ООО «Юг-Капитал» и Павлоградской З.В., Общество обязалось оказать услуги по приватизации квартиры ответчика, расположенной по адресу: г. Новороссийск, пос. Верхнебаканский, ул. Титан, д. 23, кв. 1, найти покупателя на указанную квартиру и оформить сделку купли-продажи квартиры на покупателя. 03.05.2007 г. ответчиком была выдана нотариальная доверенность для оформления квартиры на работника Общества.

        В соответствии с пп. «б» п. 2.4. вышеуказанного договора ответчик обязался оплатить оказанные услуги в сумме 150000 руб. Изначально указанная сумма должна была быть уплачена после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от ответчика на имя нового собственника. Однако впоследствии ответчик объявила, что расплатится только после того, как наше Общество найдет подходящий ей жилой дом и оформит на него право собственности на имя ответчика, поскольку полагала, что договором поручения и устной договоренностью была предусмотрена и такая услуга.

          ООО «ЮГ-Капитал» нашло подходящее жилье ответчику - жилой дом, расположенный по адресу: г. Новороссийск, пос. Верхнебаканский, ул. Горького, д. 46, в котором ответчик со своей семьей проживает по настоящее время. Однако уже в течение продолжительного времени ответчик уклоняется от регистрации права собственности на свое имя и не оплачивает задолженность по договору поручения, мотивируя это тем, что она передумала становиться собственником указанного жилого дома.

         ООО «ЮГ-Капитал» принятые на себя обязательство по договору выполнило, ответчик же всячески отказывается оплачивать свою задолженность по договору поручения, в связи с чем Общество обращается с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель требования, изложенные в заявлении поддержали, просил их удовлетворить.

Ответчик Павлоградская З.В. в иске просила отказать, поскольку договор поручения от 01 мая 2007 г., она не подписывала. Ветрова Н.Г. ей сказала, что оплата ее услуг будет вычтена с продажи квартиры, в какой сумме она не знает.

Представитель ответчицы Захарчук А.С., в иске просила отказать поскольку Павлоградская З.В. договор поручения от 01 мая 2007 г., не подписывала, стороной договора не является. ООО «Юг-капитал» в досудебном порядке никогда не предъявлял требование об уплате денежных средств по спорному договору поручения от 01.05.07 г., в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с договором поручения от 01 мая 2007 г., заключенного между ООО «Юг-Капитал» и Павлоградской З.В., Общество обязалось оказать услуги по приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Новороссийск, пос. Верхнебаканский, ул. Титан, д. 23, кв. 1 на имя ответчика и её сына, найти покупателя на указанную квартиру и оформить сделку купли-продажи квартиры на покупателя. В соответствии с пп. «б» п. 2.4. вышеуказанного договора ответчик обязался оплатить оказанные услуги в сумме 150000 руб..

       По ходатайству ответчика была проведена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи Павлоградской З.В. на договоре поручения от 01 мая 2007 г.. По результатам экспертизы, в своих выводах эксперт указал, что подписи на указанном договоре вероятно выполнены не Павлоградской З.В., а другим лицом. Таким образом, заключение эксперта вынесено не в категоричной форме и не в пользу какой-либо стороны.

    При этом из материалов дела следует, что в соответствии с договором поручения квартира ответчика была приватизирована и продана покупателю Чамуха Е.В. 10 января 2008 года. Квартира была зарегистрирована на покупателя в УФРС 29 января 2008 года. С этого момента ответчик должна была выплатить истцу по договору поручения 150 000 руб..

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Исходя из этого, срок исковой давности по договору поручения истекает 29 января 2011 года.

Ветрова Н.Г. пояснила, что неоднократно обращалась к Павлоградской З.В. с требованием о возврате долга по договору поручения, в подтверждение чего представила суду письменное обращение адресованное ответчику от 02.10.2009 года, три почтовые квитанции от 07.08.2011 года и уведомление полученное прокурором г.Новороссийска (л.д.     ), однако из представленных доказательств суд не усматривает, что ответчик получала требования о возврате долга по договору поручения. Доводы истца о том, что Павлоградская З.В. устно договорилась с ней о выплате долга по договору поручения, только, после покупки ответчику жилого дома, суд не принимает во внимание, поскольку покупка жилого дома истцом ответчику договором поручения от 01.05.2007 года не предусмотрена. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности по уважительным причинам, истцом не заявлялось.

          В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Учитывая, что истцом не представлено доказательств о предъявлении к ответчику требований о возврате долга в течении трех лет, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления к ответчику требования о возврате долга по договору поручения, в связи с чем, полагает в иске отказать.

          В порядке ст. 98 ГПК РФ, с истца подлежат возмещению расходы за проведение экспертизы в размере 10 657 руб. 38 коп. в пользу лаборатории судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения - отказать.

         Взыскать с ООО «Юг-Капитал» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ судебные расходы по проведению экспертизы в размере 10 657 (десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 38 коп..

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2012 года

Судья                                                                           А.П. Атрощенко