по иску ОАО «Верхнебаканский цементный завод» к Кизинюк КС и ассоциации«Кубаньнефтегазстрой» об освобождении имущества от ареста



Дело № 2-217-12

ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27февраля2012г.                                                                                    г.Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего-Атрощенко А.П.,

с участием представителяистца - ОАО «Верхнебаканский цементный завод» -Кобзева С.А.,Ляшенко В.А.,

представителя третьего лица - ООО «Евроэнергопроект» -Бековой А.Т.

третьих лиц - судебного пристава Новороссиского ГО Окулова А.Е.и пристава исполнителя ФССП по ККАрутюнян С.А.,

при секретаре Аникушиной В.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Верхнебаканский цементный завод» к Кизинюк КС ассоциации«Кубаньнефтегазстрой» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Верхнебаканский цементный завод» обратилось с иском к КизинюкК.С.и ассоциации «Кубаньнефтегазстрой» об освобождении от арестаавтоматической газораспределительной станции (АГРС).

В обоснование своего требования истец в заявлении указал,что арест на АГРСслужбой судебных приставовналожен незаконно,поскольку завод приобрёл её за счёт собственных средств по договору строительного подряда с ООО «Евроэнергопроект»,и в настоящее время является её собственником.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики,ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» и Кизинюк К.С.,надлежаще извещенные в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица - ООО «Евроэнергопроект» поддержала заявленные исковые требования.

Третье лицо,представитель службы судебных приставов управления Краснодарского края пояснила,что службой накладывался арест на имущество ассоциации «Кубаньнефтегазстрой»,поскольку они представили справку о наличии у ассоциации имущества,среди которого числиласьгазораспределительная станция (АГРС),истец каких-либо документов о том,что данное имущество принадлежит цемзаводу не представил,и поэтому арест наложен правомерно,в связи с чем,в иске просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Окулов А.Е.поддержал позицию коллеги.

Учитывая,что ответчики причин уважительности неявки суду не представили,суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле материалам в заочном производстве в порядке,предусмотренном гл.22ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела,суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,24.10.2011г.судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Савостин Ф.Е.вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 91804/11/41/23.Постановление вынесено на основании исполнительного листа,выданного Ленинским судом Краснодара по делу № 2-4379/11на основании решения суда,вступившего в силу20.09.2011г.Данным решением с должника (ассоциация «Кубаньнефтегазстрой») в пользу взыскателя (Кизинюк Константин Сергеевич) взыскано11 200 000руб.

08.11.2011г.судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Савостин Ф.Е.вынес постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий.Согласно этому постановлению судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского ОСП поручено наложить арест на принадлежащую должнику автоматическую газораспределительную станцию (АГРС) «Газпроммаш» по ТУ3696-037-36214188-2008.15.11.2011г.судебным приставом исполнителем Новороссийского городского ОСП Окуловым А.Е.был наложен арест на АГРС,о чём составлен акт от15.11.2011г.

Судом установлено,что между истцом в качестве заказчика и третьим лицом-ООО «Евроэнергопроект»,действующим в качестве генерального подрядчика,заключён контракт № 30от1.11.2009г. (в редакции дополнительных соглашений № 1от15.04.2010г.и № 2от18.07.2011г.предметом которогоявляется выполнение генподрядчиком строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по подключению истца к газотранспортной системе ОАО «Газпром» для подачи газа на головной газораспределительный пункт ц/з «Верхнебаканский» согласно ТУ ОАО «Газпром» от21.05.2011г.

Сметный расчёт (приложение № 1) к протоколу соглашения к дополнительному соглашению № 2к контракту № 30в разделе4предусматривает строительство генподрядчиком площадки газорегулирующей станции ГРС на газопроводе Р=5,4МПА на общую сумму120 355 400руб.

Пункт6.7Контракта № 30даёт право генподрядчику для выполнения работ по контракту привлекать субподрядчиков.

На основании контракта № 30между ООО «Евроэнергопроект»,как генподрядчиком и ответчиком-ассоциацией «Кубаньнефтегазстрой- заключён контракт № 38предметом которого является выполнениеответчиком строительно-монтажных работ по подключению истца к газотранспортной системе ОАО «Газпром» для подачи газа на головной газораспределительный пункт ц/з «Верхнебаканский» согласно ТУ ОАО «Газпром» от21.05.2009г.,прокладка газопровода2,5МПА до узла редуцирования ц/з Верхнебаканский,монтаж узла редуцирования ц/з «Верхнебаканский».

В ходе строительства ассоциация Кубаньнефтегазстрой выставила ООО «Евроэнергопроект» счёт № 7от10.06.2010г.на63 500 000руб.аванс на приобретение АГРС и счёт фактуру № 00000006от11.06.2010г.на63500 000предварительной оплаты за АГРС.

В целях исполнения контракта № 38генподрядчиком на основании письма субподрядчика от10.06.2010г.исх. № 156,содержащегоссылку на контракт № 38платёжным поручением от11.06.2010г. № 300оплатил стоимость приобретенияАГРСна сумму63 500 000руб.

АГРС и газораспределительный пункт были переданы от ассоциации «Кубаньнефтегазстрой» к ООО «Евроэнергопроект» по актам о приёмке выполненных работ № 11от31.12.2010г., № 10от30.12.2010г.и № 9от29.12.2010г.

К моменту наложения ареста ООО «Евроэнергопроект» полностью выполнены строительные работы,предусмотренные контрактом № 30.Между истцом и ООО «Евроэнергопроект» 30.09.2011г.подписан Акт приёмки законченного строительством объекта.

Приложение № 1к акту приёмки-Перечень установленного оборудования на объекте «Подключение Верхнебаканского цементного завода к газотранспортной системе ОАО «Газпром» в п.3содержит указание на ГРС Газпроммаш-60ТУ3696-037-36214188-2008.

Приложение № 2к акту приёмки - Справка о стоимости установленного оборудования на объекте «Подключение Верхнебаканского цементного завода к газотранспортной системе ОАО «Газпром» в п.3содержит указание на ГРС Газпроммаш-60ТУ3696-037-36214188-2008стоимостью80425149,89руб.

30.12.2011г.Заместителем Министра регионального развития Российской Федерации было выдано ОАО «Верхнебаканский цементный завод» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU23-0102-МРР в отношении объекта «Подключение Верхнебаканского цементного завода к газотранспортной системе ОАО «Газпром»,составной частью которого является АГРС.

Таким образом,в настоящее время АГРС является предметом исполненного между истцом и генподрядчиком контракта № 30.АГРС передана в фактическое владение истца.В настоящее время истцом оформлено право собственности на АГРС как на сложную вещь,состоящую из трёх частей,предполагающих их использование по общему назначению:блок-здание операторной газораспределительной станции,площадью34кв.м.,лит.Б, (свидетельство о государственной регистрации права собственности от22.02.2012г.сер.23-АК № 276982),блок очистки,редуцирования и замера расхода газа газораспределительной станции площадью89,3кв.м.,лит.В. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от17.02.2012г.сер.23-АК № 276878),блочно-комплектное устройство электроснабжения газораспределительной станции,площадью22,9кв.м.,лит.А. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от22.02.2012г.сер.23-АК № 276981).

Согласно ч.1ст.119ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора,связанного с принадлежностью имущества,на которое обращается взыскание,заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По своей правовой природе контракты №№ 30 и 38 являются договорами строительного подряда,цель которых - изготовление генподрядчиком,при участии субподрядчика,новой вещи и передача её заказчику - истцу.

Согласно ч.2ст.703ГК РФ по договору подряда,заключенному на изготовление вещи,подрядчик передает права на неё заказчику.

Субподрядчик,при этом,не обладает правом собственности на АГРС,как этого требуют ч.4ст.69и ч.1ст.94ФЗ «Об исполнительном производстве».Таким образом,на АГРС не может быть обращено взыскание по долгам субподрядчика.

Согласно ч.2ст.442ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом,судом установлено,что приобретение и монтаж АГРС произведены за счёт завода,который являетсясобственником АГРС.Учитывая изложенное,суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть1ст.98ГПК РФ определяет,что стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,а именно уплаченную госпошлинупо искув размере4000руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Верхнебаканский цементный завод» удовлетворить.

Освободить отналоженногоареста АГРС Газпроммаш-60ТУ3696-037-36214188-2008.

Взыскать солидарно с Кизинюк КС ассоциации«Кубаньнефтегазстрой» в пользу ОАО «Верхнебаканский цементный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлиныпо искув сумме4 000руб.

Ответчик вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           А.П.Атрощенко