Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

г. Новороссийск            «27» февраля 2012 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р.П.,

при секретаре Хряшко Е.И.,

с участием заявителя Пряхина Е. П. и его представителя по заявлению Донцова С. Д., представителей администрации МО г. Новороссийск по доверенности Мокина И. Я., главного специалиста отдела муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск Казаряна Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пряхина Е. П. о признании незаконным предписания главного специалиста отдела муниципального контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от 14.11.2011 г. о сносе капитального объекта,

      У С Т А Н О В И Л:

Пряхин Е. П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания главного специалиста отдела муниципального контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от 14.11.2011 г. о сносе капитального объекта, расположенного в <адрес> устранении допущенных нарушений, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, получив ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом литер №.

На земельном участке находится жилой дом литер № и примыкающий к нему фундамент на границе земельного участка. На момент продажи жилого дома к нему примыкал хозблок с выведенными стенами и накрытой кровлей. Ввиду отсутствия денежных средств заявитель завершением строительства хозблока не занимается.

ДД.ММ.ГГГГ Пряхин Е. П. приобрел в собственность квартиру литер № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, к которой примыкала самовольно возведенная пристройка Литер №.

В апреле 2011 г. заявитель решил узаконить пристройку Литер №, для чего обратился в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению г. Новороссийска». На этапе подготовки градостроительного плана земельного участка земельный участок был осмотрен специалистами Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа местного самоуправления Казарян Л. С. вынесено предписание № о сносе указанного капитального объекта на том основании, что на земельном участке проводятся работы по строительству капитального 2-х этажного с мансардой объекта без получения разрешения на строительство.

Считает данное предписание незаконным, так как данный объект недвижимости является хозблоком, на который ГрК РФ выдача разрешения не требуется. Объект был возведен до приобретения его в собственность заявителем.

В судебном заседании Пряхин Е. П. и его представитель по заявлению поддержали доводы, изложенные в заявлении, и пояснили, что объект, в отношении которого вынесено предписание о сносе, является объектом вспомогательного значения. Первоначально Пряхин Е. П. приобрел жилой дом, а потом квартиру по <адрес> в <адрес>. В договоре купли-продажи пристройка не указана, в техпаспорте она отражена. Хозяйственный блок не является жилым. При покупке квартиры фундамент под пристройку уже был и заявитель продолжил строительство. Предписание получил 23.11.2011 г. Просят заявление удовлетворить.

Представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Мокин И. Я. заявление не признал и пояснил, что при строительстве пристройки нарушено зонирование территории. Крыльцо в пристройке оказалось на муниципальной земле, то есть нарушены красные линии. То, что заявитель купил квартиру с самовольной пристройкой, является его риском, как покупателя. Спорный объект не является хозяйственной постройкой, а является пристройкой к квартире.

Казарян Л. С. пояснил, что первоначально спорный объект был осмотрен специалистами МУ «Управление имущественных и земельных отношений» ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что на земельном участке по <адрес> проводятся работы по строительству капитального 2-х этажного с мансардой объекта без получения разрешения на строительство и Пряхину Е. П. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке строительных работ до получения разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ объект был осмотрен повторно и вынесено предписание, которым предложено Пряхину Е. П. в добровольном порядке снести самовольно возведенный капитальный объект, которое вручено Пряхину Е. П. ДД.ММ.ГГГГ Пристройка к квартире не является хозяйственной постройкой, представляет собой капитальный двухэтажный объект с мансардным этажом. Площадь каждого этажа составляет <данные изъяты> кв. м

Суд, выслушав заявителя и представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пряхин Е. П. приобрел в собственность <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пряхин Е. П. является собственником земельного участка по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения градостроительного законодательства установлено, что на указанном земельном участке производятся работы по строительству капитального 2-х этажного с мансардой объекта без получения разрешения на строительство. Пряхину Е. П. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении строительных работ до получения разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального контроля «УИЗО» проведена проверка осуществления строительства на принадлежащем заявителю земельном участке, в ходе которой установлено, что на нем производятся работы по строительству 2-х этажного с мансардой капитального объекта без получения разрешения на строительство. Капитальный объект возводится с отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства, а именно «Строительные нормы и правила» СНиП 2.07.01.89

На основании акта проверки Пряхину Е. П. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе в добровольном порядке капитального объекта в десятидневный срок со дня получения предписания, копия которого, как установлено в судебном заседании, получена Пряхиным Е. П. ДД.ММ.ГГГГ

Данное предписание суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из представленного фотоматериала к акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принадлежащем истцу земельном участке осуществляется строительство капитального двухэтажного объекта с мансардой (Литер <данные изъяты>), на строительство которого необходимо получение разрешения на строительство.

Доводы заявителя о том, что данный объект относится к объектам вспомогательного назначения, а также то, что при приобретении квартиры строительство уже было начато, суд считает не состоятельными. Доказательств, подтверждающих приобретение Пряхиным Е. П. квартиры с пристройкой, заявителем не представлено.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что пристройка литер №, в отношении которой вынесено предписание о сносе, состоит из двух этажей, каждый из которого имеет площадь <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м соответственно, включает в себя туалет, ванную, коридор, кухню. Жилая площадь строения на втором этаже составляет <данные изъяты> кв. м.

Данные технические характеристики не позволяют отнести данный объект к объекту вспомогательного характера, поэтому суд считает, что спорный объект относится к объекту капительного строительства, на возведение которого необходимо получение разрешения на строительство. Кроме того, проверкой установлено, что объект возводится с отклонениями от предельных параметров разрешенного строительства, а именно «Строительные нормы и правила» СНиП 2.07.01.89

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ суд

      Р Е Ш И Л:

Пряхину Е. П. в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания главного специалиста отдела муниципального контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ о сносе капитального объекта, расположенного в <адрес> устранении допущенных нарушений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          решение не вступило в законную силу

          Судья: