РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Новороссийск 16 февраля 2012 года Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе: Судьи - Балиной О. Ф., при секретаре судебного заседания - Блитовой С. В., с участием истицы -Полтарабатько Т.Г. и ее представителя Линникова И.И., ответчицы -Ветровой Н.Г. и ее представителя Орловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтарабатько Т.Г. к Ветровой Н.Г. о взыскании суммы долга и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Полтарабатько Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Ветровой Н.Г. долга в размере 439 572,80 рублей и судебных расходов в сумме 17 903,40 рублей. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования и пояснили, что 17.07.2011г. Ветрова Н.Г. заняла в долг у Полтарабатько Т.Г. 50 000 руб. и 13 600 долларов США, что эквивалентно 389 572,80 руб. Ветрова Н.Г. написала расписку, в присутствии Полтарабатько А.В., и устно обещала вернуть долг истице до 05.08.2011г. Истица сразу не обратила внимание, что Ветрова Н.Г. указала в расписке неверную дату - 12.07.2011г. 12.07. 2011г. она находилась под стражей и содержалась в ИЗ 23/3 г. Новороссийска. В установленный срок Ветрова Н.Г. деньги не вернула. 30.11.2011г. ответчица в счет долга вернула Полтарабатько Т.Г. 1 500 долларов США. Оставшуюся часть долга ответчица возвращать не собирается. Настаивает на том, что деньги Ветровой Н.Г. она передала 17.07.2011г. Ответчица умышленно написала неправильную дату в расписке для того, чтобы оспорить ее, т.к. в указанное время она находилась в изоляции от общества. Просят взыскать с ответчицы в пользу Полтарабатько Т.Г. оставшуюся сумму долга в размере 439 572,80 руб. и судебные расходы сумме 17 903,40 руб., стоящие из оплаты госпошлины в сумме 7 580 руб., почтовых расходов в сумме 323,40 руб., оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. Ответчица Ветрова Н.Г. признала исковые требования в полном объеме и пояснила, что действительно 17.07.2011 г. взяла в долг у Полтарабатько Т.Г. 50 000 руб. и 13 600 долларов США. Устно договорились, что она возвратит истице деньги в августе 2011г. Дату расписки - 12.07.2011г. указала случайно. В связи с тяжелым финансовым положением 30.11.2011г. она смогла возвратить только 1 500 долларов США. До настоящего времени долг не вернула. Согласна вернуть Полтарабатько Т.Г. оставшуюся сумму долга в размере 439 572,80 руб. и судебные расходы сумме 17 903,40 руб. Свидетель ФИО8 пояснила, что Полтарабатько Т.Г. является ее матерью, а Ветрова Н.Г. и ФИО9 - тетями. 17.07.2011г. Ветрова Н.Г. вместе с ФИО9 приехали к ним домой. Они уговаривали мать занять Ветровой Н.Г. 500 000 руб. Но т.к. у матери данной суммы не было, она заняла Ветровой Н.Г. 50 000 руб. и 13 600 долларов США. Ответчица написала расписку, но указала в ней неверную дату. Она обещала возвратить всю сумму долга в августе 2011г., однако до настоящего времени возвратила матери только 1 500 долларов США. Помнит точно, что деньги передавались Ветровой Н.Г. 17.07.2011г., так как в этот день они отмечали день рождения ФИО9 Свидетель ФИО10 пояснила суду, что 16.07.2011г. ей позвонила Полтарабатько Т.Г. и попросила ее помочь пощипать уток, т.к. 17.07.2011г. к ней должны были приехать ее двоюродные сестры Ветрова Н.Г. и ФИО9 праздновать день рождения ФИО9 Знает, что именно 17.07.2011г. Полтарабатько Т.Г. заняла Ветровой Н.Г. 50 000 руб. и 13 600 долларов США, которые ответчица до настоящего времени не вернула. Свидетель ФИО11 пояснила суду, что 17.07.2011г. заходила в гости к Полтарабатько Т.Г., у нее в гостях были ее двоюродные сестры- Ветрова Н.Г. и ФИО9 Истица просила у нее занять в долг деньги для сестры, которая попала в беду. Так как у нее их не было, она отказала Полтарабатько Т.Г. Позже узнала, что истица в этот день дала в долг Ветровой Н.Г. 50 000 руб. и 13 600 долларов США, которые ответчица до настоящего времени не вернула. Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и обозрев подлинные документы, находит исковые требования Полтарабатько Т.Г. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 195 ч. 2 ГПК РФ - суд принимает решение по имеющимся в деле и представленным сторонами доказательствам. Суду представлена подлинная расписка от 12.07.2011 г., написанная собственноручно ответчицей Ветровой Н.Г., о получении ею в долг от Полтарабатько Т.Г. 50 000 руб. и 13 600 долларов США. Подлинность данной расписки сторонами не оспаривается. Однако данная расписка датирована 12.07.2011г., что не соответствует действительности. Полтарабатько Т.Г., Ветрова Н.Г. и свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтверждают, что данная расписка была написана 17.07.2011г. и в этот же день указанная сумма была передана Ветровой Н.Г. Данный факт ответчица так же не оспаривает. В судебном заседании установлено, что Полтарабатько Т.Г. приняла в счет долга от Ветровой Н.Г. 1 500 долларов США. Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Поскольку суду представлена подлинная долговая расписка и ответчица признала в суде факт ее написания и получения по ней денег, то суд приходит к выводу о том, что 17.07.2011 г. между истицей и ответчицей был заключен договор займа и деньги были переданы. В соответствиями с сведениями о динамике курсов долларов США и евро к рублю ЦБ РФ на момент подачи иска - 10.01.2012г. курс доллара к рублю составлял 32,1961 руб. Таким образом, считаю возможным удовлетворить исковые требования Полтарабатько Т.Г. и взыскать с Ветровой Н.Г. в ее пользу сумму долга в размере 439 572,80 рублей (12 100 долларов США * 32,1961 руб.). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суду представлены квитанции об оплате истицей госпошлины в сумме 7 580 руб., которые подлежат возврату истице, т.к. ее основные требования суд считает подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Т.к. ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и она не просила суд уменьшить размер взыскиваемых с нее в пользу истицы расходов на представителя, суд считает, что расходы на представителя в сумме 10 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме. Так же подлежат взысканию и почтовые расходы в сумме 323,40 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Так как решение данного вопроса не ущемляет интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Полтарабатько Т.Г. в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Полтарабатько Т.Г. - удовлетворить. Взыскать с Ветровой Н.Г. в пользу Полтарабатько Т.Г. денежные средства в сумме 439 572,80 рублей в счет возврата долга и в счет возмещения судебных расходов - 17 903,40 рублей, стоящие из оплаты госпошлины в сумме 7 580 руб., почтовых расходов в сумме 323,40 руб., оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 457 476 (четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> СУДЬЯ БАЛИНА О.Ф.