Дело № Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составесудьи ДОЛГОВОЙ Н.А., при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А., с участием представителей истицы - ЛИТВИНОВОЙ Н.В., ЗИКАЛОВА Н.А., ответчица ВОСТРИКОВОЙ Т.Г. и ее представителя адвоката ТУРОВСКОЙ Т.Н., предоставившей удостоверение №1213 и ордер №425141, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой Л.Н. к Востриковой Т.Г. о взыскании суммы аванса по предварительному договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Ненашева Л.Н. обратилась в суд с иском к Востриковой Т.Г. о взыскании суммы аванса в размере 50000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры <адрес> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2900 рублей, а так же расходов на оплату госпошлины в размере 1787 рублей и услуг представителя в размере 12500 рублей. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи выше указанной квартиры, квартира оценена в 850000 рублей, и до подписания основного договора купли-продажи, покупатель Ненашева Л.Н. уплатила продавцу ответчице Востриковой Т.Г. аванс в размере 50000 рублей. Стороны так же договорились, что основной договор купли-продажи квартиры подпишут и полностью рассчитаются по сделке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица определенного сторонами срока дожидаться не стала и продала квартиру гр. Ко Истица неоднократно предлагала ответчице возвратить по несостоявшейся сделке аванс в размере 50000 рублей, но Вострикова Т.Г. под разными предлогами тянула с возвратом денег, а затем заявила, что данные деньги являются задатком, а поскольку сделка не состоялась по вине Ненашевой Л.Н., то она не обязана возвращать их. С данным истица не согласна, поскольку полученная Востриковой Т.Г. от нее денежная сумма является авансом, а не задатком, о чем понимали при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры стороны. Просит взыскать с Востриковой Т.Г. в свою пользу сумму аванса в размере 50000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры <адрес> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2900 рублей, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 1787 рублей и услуг представителя в размере 12500 рублей В судебном заседании представитель истицы Литвинова Н.В. и Зикалов Н.А. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что договор заключен между сторонами добровольно, никто давления на истицу не оказывал, с условиями предварительного договора она была согласна. Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в тот же срок должен быть произведен полный расчет. Ненашева Л.Н. просила Вострикову Т.Г. продлить срок действия предварительного договора, поскольку не могла рассчитаться к сроку, но ответчица сообщила, что продает квартиру. Договор задатка - это самостоятельный договор, в данном случае договор не был подписан и не сдан на регистрацию, в связи с чем, правила задатка по данному предварительному договору, не наступили, считают, что это всего лишь была предоплата, то есть аванс, который подлежит возврату истице. Ответчица Вострикова Т.Г. и ее представитель адвокат Туровская Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что между Востриковой Т.Г. и Ненашевой Л.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому переданную Ненашевой Л.Н. денежную сумму 50000 рублей в счет оплаты необходимо считать задатком. По выше указанному договору пункт 3.1 предусмотрен в качестве обеспечения выполнения его условий. Сумма 50000 рублей является задатком за квартиру, и данная формулировка договора соответствует требованиям ст.380 ГК РФ, и данная сумма служит гарантией заключения основного договора и способом платежа. Вострикова Т.Г. не нарушала условия предварительного договора и своих договорных обязательств, она продала квартиру ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок по предварительному договору с Ненашевой Л.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ Ненашева Л.Н. сообщила ответчице, что к указанной дате она рассчитаться не может, просила передать ей квартиру по договору найма, но поскольку Вострикова Т.Г. приобретала другое жилье ей необходимо было продать данную квартиру. Никаких нарушений договора со стороны Востриковой Т.Г. не было, и при данных обстоятельствах, она не обязана возвращать испрашиваемую истицей денежную сумму. В порядке ст.395 ГК РФ, требование об уплате процентов необоснованны, так как денежные средства были переданы ответчице в счет платежей, и при неисполнении договора денежные средства остаются у Востриковой Т.Г. Суд, выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Установлено, что Вострикова Т.Г. - продавец, и Ненашева Л.Н. - покупатель, ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, пунктом 1.3 которого определена стоимость данного объекта недвижимости - 850000 рублей. Согласно п.3.1 выше указанного договора, между сторонами определен двух этапный расчет. На первом этапе покупатель Ненашева Л.Н. до подписания предварительного договора передала Востриковой Т.Г. предоплату в размере 50000 рублей, в счет причитающихся с нее платежей за приобретаемый объект недвижимости. Данным пунктом 3.1 предварительного договора было предусмотрено, что в случае, невыполнения условия или сроков окончательного расчета по условиям данного договора со стороны продавца Востриковой Т.Г., она берет на себя обязательства выплатить покупателю Ненашевой Л.Н. сумму в размере 100 000 рублей, из которых 50000 рублей сумма предоплаты, переданная покупателем продавцу перед подписанием настоящего договора, и 50000 рублей в качестве материальной компенсации за невыполнение условий настоящего договора, если условия данного договора не выполняются по вине покупателя Ненашевой Л.Н., то сумма в размере 50000 рублей остается у продавца Востриковой Т.Г. в качестве материальной компенсации за невыполнение условий настоящего договора. Стороны с этим условием согласились, подписав выше указанный предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ Второй этап расчетов по пункту 3.1 данного предварительного договора предусматривал, что платеж будет произведен наличными деньгами 800000 рублей перед подписанием основного договора купли-продажи, срок подписания которого установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В соответствии с ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Доводы истицы Ненашевой Л.Н. о том, что она передала Востриковой Т.Г. денежную сумму в размере 50000 рублей как аванс, необоснованны, поскольку переданной Ненашевой Л.Н. суммой обеспечивалось ее обязательство, возникшее из предварительного договора заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности Востриковой Л.Н. У суда не имеется сомнений, что переданная Ненашевой Л.Н. Востриковой Т.Г. денежная сумма в размере 50000 рублей является задатком, поскольку условия предварительного договора конкретно сформулированы и содержат данные об уплате истицей Ненашевой Л.Н. ответчице Востриковой Т.Г. денежной суммы в счет цены квартиры, которая входит в общую сумму договора и предусматривает последствия неисполнения обязательств. Намерения ответчицы Востриковой Т.Г. продать, принадлежащую ей квартиру с целью приобретения другого жилого помещения, подтверждается предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже квартиры <адрес>, заключенным между Востриковой Т.Г. и Колесник А.О., а так же соглашением о задатке по купле-продаже недвижимости, по которому покупатель Вострикова Т.Г. передала продавцу К. задаток в размере 50000 рублей. Кроме того, доводы истицы о том, что Вострикова Т.Г. не дождавшись срока ДД.ММ.ГГГГ, оговоренного сторонами в предварительном договоре, продала квартиру другому лицу, не соответствует действительности, поскольку, как следует из договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), ДД.ММ.ГГГГ продавец Вострикова Т.Г. продала квартиру <адрес>, а покупатель Ко. купила выше указанную квартиру. Кроме того, представители истицы в суде пояснили, что у их доверительницы не было нужной денежной суммы, чтобы рассчитаться в срок. Таким образом, учитывая, что Ненашевой Л.Н. не исполнены условия предварительного договора, и основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по ее вине, суд приходит к выводу о необоснованности ее исковых требований к Востриковой Т.Г. о взыскании денежной суммы по предварительному договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2900 рублей. Кроме того о передаче вознаграждения в сумме 50.000 рублей стороны договорились между собой, что подтверждается условиями предварительного договора от 15.07. 11г., поэтому условия договора должны быть исполнены сторонами в силу ст. 309 УК РФ надлежащим образом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ненашевой Л.Н. о взыскании с Востриковой Т.Г. суммы аванса в размере 50000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры <адрес> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2900 рублей, а так же расходов на оплату госпошлины в размере 1787 рублей и услуг представителя в размере 12500 рублей, - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу СУДЬЯ___________________________