К делу №2-983-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года гор. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П., с участием представителя истца Исмаилова Э.Л., представителя ответчика Кулиш Е.Е., ст. помощника прокурора г.Новороссийска Власовой Е.Ю., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Михеева В.И., при секретаре Аникушиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишко В к ООО «Градиент» о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Истец Кишко В обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Градиент» материальный ущерб в размере 91 270 руб. 99 коп. и моральный вред в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут водитель Михеев В, управляя на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ГАЗ-2705» №, принадлежащий ООО «Градиент», двигаясь по ФАД «Краснодар - Новороссийск» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> 65 км + 500 м., в нарушении п.п. 1.3., 9.1., 9.7., 10.1. ПДД РФ проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при ограниченной дождем и темным временем суток видимости, на закруглении дороги влево, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил занос правой боковой части автомобиля «ГАЗ-2705», в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Хюндай-47448А» №, который осуществлял буксировку автомобиля «Хюндай-27950В» №. Приговором Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михеев В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес. с лишением права управлять ТС на срок 3 года, с лишением права заниматься медицинской деятельностью на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу Кишко В является потерпевшим и за ним как за гражданским истцом признано право удовлетворения гражданского иска. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру заднего сидения автомобиля «ГАЗ-2705» Кишко В причинены повреждения здоровью, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, опасные для жизни в виде: тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга III степени, мезенцефальная форма. Перелом основания передней и средних черепных ямок с обеих сторон. Перелом скулоорбитального комплекса справа. Фронтит, этмоидит, гайморит справа, 2-х стороннее аспирационная пневмония. Посткатеризационный цистит, уретрит. На R-rp. черепа определяется многооскольчатый перелом чешуи и основания лобной кости справа, оскольчатый перелом скулообразного комплекса справа со смещение отломков. Также, из-за двухсторонней пневмонии держалась температура в течении месяца 40 градусов, постоянно скакало давление 180-100 и был учащенный пульс, что ежеминутно приводило к угрозе жизни. За 3 месяца истец перенес 3 операции: трепанацию черепа, в связи с тем, что он не мог самостоятельно дышать, была сделана операция на трахеи и установлена трахеостома, с которой он жил более 50 дней, оперировали глаз - убирали осколок стекла. Также он был подключен к многочисленным системам жизнеобеспечения и у него были пробиты подключичные артерии с двух сторон, вставлен катетор для отвода мочи, зонд для введения пищи, который был удален ДД.ММ.ГГГГ В результате длительного лежания без движения на теле образовались пролежни, которые до сих пор еще не зажили и причиняют ему огромную боль и неудобство. На затылке, от длительного лежания в одном положении и воздействия неоднократного наркоза, выкатались волосы и полностью повреждены луковицы воло<адрес> в этом месте не растут. В настоящее время Кишко В продолжает лечение в поликлинике у врачей - невропатолога, нейрохирурга, травматолога и окулиста. Еще ему предстоят несколько пластических операций по ликвидации шрамов на горле, голове, ухе, руке, ключицах, а также операции на правый глаз и выбитое плечо из ключицы, установка скоб для исправления прикуса. Кишко В стал инвалидом на всю жизнь и все потому, что Михеев В ехал, грубо нарушая Правила дорожного движения, не видя ничего перед собою. Преступными действиями Михеев В причинил ему значительные физические и моральные страдания при исполнении им трудовых обязанностей. Михеев В являлся работником ООО «Градиент». Данным преступлением, ФИО8 причинен материальный ущерб в сумме 91 270 рублей 99 копеек. Указанными неправомерными действиями ФИО8 были причинены физические и нравственные страдания. После данного ЛТП у него фактически распалась семья. В данный период он проживает в <адрес> у своей матери, которая осуществляет за ним уход. Потеряв память на 100 %, он до сих пор так и не вспомнил свою семью - жену и ребенка. ФИО8 остался инвалидом на всю жизнь, он не может осуществлять трудовую деятельность, приносить доход, проживает на иждивении матери. Данное происшествие искалечило не только его жизнь, но и жизнь его близких. В предсмертном состоянии ФИО8 находился длительное время, чудом избежав летального исхода. Причиненный моральный вред он оценивает в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. В процессе рассмотрения дела истом были дополнены исковые требования в части возмещения материального вреда и всего просил взыскать с ответчика 106 737 руб. 23 коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Представитель ответчика пояснила, что материальный вред, причиненный истцу в результате ДТП должен быть взыскан с ОСАО «Ресо-гарантия, поскольку их автомобиль был застрахован полисом ОСАГО, в части морального вреда просила уменьшить до 100 000 руб.. В обоснование чего в возражениях указала, что в первые дни после аварии генеральный директор предприятия выезжал совместно с гражданской супругой истца ФИО9 в МУЗ «Северская центральная районная больница», знакомился с лечащим врачом, выяснял вопросы лечения, проблемы. Одновременно, генеральный директор выходил на Краевую клиническую больницу № им. проф. ФИО10, на главного нейрохирурга края, с целью правильной постановки диагноза и правильного выбора лечения, а также перевозки Кишко В в краевую больницу (перевозить в данном состоянии было нельзя). Был обеспечен выезд краевой бригады медиков в больницу ст. Северской, в целях осмотра пострадавшего, постановки диагноза, определения выбора медикаментов и методов лечения с лечащим врачом и персоналом местной больницы. 26 марта предприятием ООО «Градиент» для Кишко В была приобретена противопролежневая система.Также, руководитель обращался в НБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России (больницу моряков Новороссийска) к главному нейрохирургу больницы и обеспечил совместный выезд в ст.Северскую, целью которого являлся врачебный консилиум по методике и возможным корректировкам лечения, а также по возможности перевозки Кишко В в больницу <адрес>. Далее было обеспечено дистанционное сопровождение лечения нейрохирургом.Генеральным директором были проведены многочисленные встречи в МБУ "Городская больница №" управления здравоохранения администрации МО <адрес> по вопросу перевозки на лечение (т.к. появилась стабильность в состоянии) Кишко В и осуществлена перевозка.За все время восстановления истца и после выхода на работу, предприятие ни разу не забыло про него, оказывая и материальную и моральную поддержку и помощь, как ему самому, так и семье. Так истца возили на массаж, гражданскую супругу обеспечивали транспортным средством и сопровождением для поездок на судебные процессы. Третье лицо, Михеев В с иском согласился. Прокурор в своем заключении полагала, что материальный вред причиненный истцу в результате ДТП должен быть взыскан в полном объеме с ОСАО «Ресо-гарантия», в части морального вреда просила взыскать с ответчика 350 000 руб.. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ОСАО «Ресо-гарантия» в телефонограмме в иске просили отказать, дело рассмотреть без их участия. Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Приговором Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михеев В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес. с лишением права управлять ТС на срок 3 года, с лишением права заниматься медицинской деятельностью на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу Кишко В является потерпевшим и за ним как за гражданским истцом признано право удовлетворения гражданского иска. Как следует из приговора и представленной суду истории болезни в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру заднего сидения автомобиля «ГАЗ-2705» Кишко В причинены повреждения здоровью, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, опасные для жизни в виде: тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга III степени, мезенцефальная форма. Перелом основания передней и средних черепных ямок с обеих сторон. Перелом скулоорбитального комплекса справа. Фронтит, этмоидит, гайморит справа, 2-х стороннее аспирационная пневмония. Посткатеризационный цистит, уретрит. На R-rp. черепа определяется многооскольчатый перелом чешуи и основания лобной кости справа, оскольчатый перелом скулообразного комплекса справа со смещение отломков. Также, из-за двухсторонней пневмонии держалась температура в течении месяца 40 градусов, постоянно скакало давление 180-100 и был учащенный пульс, что ежеминутно приводило к угрозе жизни. За 3 месяца истец перенес 3 операции: трепанацию черепа, в связи с тем, что он не мог самостоятельно дышать, была сделана операция на трахеи и установлена трахеостома, с которой он жил более 50 дней, оперировали глаз - убирали осколок стекла. Также он был подключен к многочисленным системам жизнеобеспечения и у него были пробиты подключичные артерии с двух сторон, вставлен катетор для отвода мочи, зонд для введения пищи, который был удален ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Кишко В продолжает лечение в поликлинике у врачей - невропатолога, нейрохирурга, травматолога и окулиста. Чеками представленными в деле, которые согласуются с диагнозами врачей, имеющимися в истории болезни, подтверждается, что истом было потрачено на лекарства и платные медицинские услуги, в результате причиненного ущерба здоровью 106 737 руб. 23 коп. Как следует из материалов дела, автомобиль «ГАЗ-2705» №, которым управлял Михеев В принадлежит ООО «Градиент». На основании ст. 1068 ГК РФ - юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. ДД.ММ.ГГГГ, между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Градиент» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждается полисом ААА0448857430. Доводы представителя ответчика и ст. помощника прокурора <адрес> о том, что материальный ущерб должен быть взыскан с ОСАО «Ресо-гарантия, поскольку автомобиль был застрахован страховым полисом ОСАГО судом отвергаются, поскольку истец уже обращался в страховую компанию. В материалах дела имеется отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещении потерпевшему материального ущерба здоровью, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие признано несчастным случаем на производстве, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве и в соответствии с п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования. Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. При таких обстоятельствах, вред подлежит взысканию с работодателя, как владельца источника повышенной опасности. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых им вследствие полученной травмы, нахождении на длительном лечении, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации, однако принимая во внимание, что ответчик оказывал истцу всяческую поддержку в лечении, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает снизить компенсацию морального вреда до 200 000 руб.. Учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, суд взыскивает в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлину по иску с ответчика. Исходя из цены иска 106 737 руб., размер госпошлины составляет 3 334 руб. 74 коп., руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кишко В удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ООО «Градиент» материальный ущерб в сумме 106 737, 23 руб., моральный вре<адрес> 000 руб., а всего 306 737 (триста шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 23 коп.. Взыскать с ООО «Градиент» в доход государства госпошлину по иску в размере 3 334 руб. 74 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение вступило в законную силу __________________2012г. Судья А.П. Атрощенко