20 марта 2012 года                                                                 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                   Семенова Н.С.,

при секретаре                                      Тимошкине С.С.,

с участием: представителя истца - Приймак Е.А., ответчиков Кучерявого В.А., Кучерявой Л.П., Куяерявого С.В. и их представителя Ортиной Е.В., представляющей также и интересы Кучерявого Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждана И.А. к Кучерявому В.А., Кучерявой Л.П., Кучерявому С.В., Кучерявому Н.В. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ждану И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля <адрес> по <адрес> и земельный участок площадью 515 кв.м., расположенный по этому же адресу. Кучерявому Н.В., Кучерявой Л.П. и Кучерявому С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\9 доле, а Кучерявому В.А. - 1/3 доля указанного жилого дома, общей площадью 56.1 кв.м., из которых 41.3 кв.м. - жилая площадь. Фактическая площадь дома на сегодняшний день составляет 81.6 кв.м. Увеличение площади дома произошло за счет строительства Жданом И.А. помещения №, площадью 13.5 кв.м. и строительства ответчиками без соответствующего разрешения помещения №, площадью 12.6 кв.м.

Ждан И.А. обратился в суд с иском, в котором просит прекратить его право общей долевой собственности на <адрес> и выделить в счет его доли в указанном доме квартиру, состоящую из помещений: № (лит. А1); № (лит. а); № (лит. а); № (лит. А); № (лит.А), общей площадью 40.7 кв.м. В обосновании своих требований истец сослался на то, что между ним и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке выдела части дома. Помещениями, которые он просит выделить в его собственность в счет принадлежащей ему доли, он пользуется с момента приобретения доли в доме. Данные помещения изолированы от всех остальных и имеют самостоятельный вход.

В судебном заседании представитель истца ФИО20 уточнила требования Ждана И.А. и просила суд прекратить право собственности истца на <адрес>, общей площадью 56.1 кв.м. и выделить Ждан И.А. в собственность, в счет принадлежащей ему доли, кв. № в указанном доме, общей площадью 40.7 кв.м., состоящую из помещений: № (лит. А1), площадью 13.5 кв.м.; № (лит. а), площадью 4.7 кв.м.; № (лит. а), площадью 2.7 кв.м.; № (лит. А), площадью 4.6 кв.м.; № (лит.А), площадью 15.2 кв.м. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ФИО21 пояснила, что предложенный экспертом вариант выдела доли Ждана И.А. в соответствии с его идеальной долей, не устраивает истца по той причине, что фактически он занимает все помещение № в лит. А, которое по собственному усмотрению переоборудовал в два самостоятельных помещения в виде ванной и жилой комнаты. Ждан И.А. готов оплатить ответчикам стоимость жилой площади, превышающей размер его идеальной доли.

Ответчики в судебном заседании требований истца не признали в части выдела ему жилого помещения площадь которого превышает его идеальную долю в совместном имуществе. В обосновании своей позиции ответчики пояснили, что в соответствии с заключением эксперта имеется техническая возможность выдела Ждану И.А. отдельного жилого помещения, соответствующего его идеальной доле. Каждый из ответчиков является нуждающимся в жилом помещении, в связи с чем, не согласен на передачу в собственность истца дополнительной жилой площади и на получение денежной компенсации за отклонение от идеальной доли, на которую в г. Новороссийске невозможно приобрести хоть какое-то жилое помещение. Готовы взять на себя обязательство по переоборудованию дома, с целью выделения доли истца в соответствии с его идеальной долей. В настоящее время ими будет оспорено право собственности истца на земельный участок, которое он оформил без согласования с ними границ земельного участка.

Кучерявый Н.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.        

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца.

Право собственности Ждан И.А. на 1/3 долю <адрес> подтверждается договором купли-продажи жилого дома, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Кучерявой Л.К., действующей, как в своих интересах, так и в интересах своего несовершеннолетнего сына, и Жданом И.А. и зарегистрированного в БТИ г. Новороссийска.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право общей долевой собственности Кучерявого Н.В., Кучерявой Л.П., Кучерявого С.В. по 1/9 доли и Кучерявого В.А. на 1/3 долю на <адрес>, общей площадью 56.1 кв.м., из которых 41.3 кв.м. - жилая площадь.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 3 настоящей статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести выдел 1/3 доли в <адрес> технически возможно. Экспертом предложено два варианта выдела 1/3 доли дома, соответствующей идеальной. В соответствии с вариантом №, Ждану И.А., в счет принадлежащей ему 1/3 доли в доме, предполагается выделить квартиру площадью 18.7 кв.м., состоящую из помещений в лит. А: части жилой комнаты №, площадью 11.3 кв.м.; в лит а - вспомогательного помещения №, площадью 4.7 кв.м.; коридора №, площадью 2.7 кв.м. Для реализации этого варианта и приведения помещения в соответствие с требованиями действующих СНиП, в помещении №, площадью 20.4 кв.м. лит. «А» необходимо произвести следующие работы: в комнате № возвести перегородку толщиной 0.2 м, в результате чего образуются помещения № площадью 8.7 кв.м. и № площадью 10.9 кв.м.; во вновь образуемом помещении № необходимо расширить оконный проем стандартным размером 1.3х 1.45; между вновь образованными помещениями № и № организовать проем с установкой двери. Стоимость строительных работ, необходимых для реализации указанного варианта, составляет 33 626 руб. После проведения указанных работ площадь жилого дома составит 55.3 кв.м., за счет её уменьшения на 0.8 кв.м. в результате перепланировки.

По варианту № Ждану И.А. предполагается выделить в собственность квартиру общей площадью 18.3 кв.м., состоящую из помещений: в лит. «А» - вновь образованной жилой комнаты № площадью 10.9 кв.м.; в лит. «а» - вспомогательного помещения №, площадью 4.7 кв.м.; коридора №, площадью 3.7 кв.м.

Оставшуюся часть дома в виде квартиры № общей площадью 37.0 кв.м., состоящую из помещений: кухни №, площадью 7.4 кв.м.; жилой комнаты №, площадью 20.9 кв.м.; вновь образуемой жилой комнаты № площадью 8.7 кв.м., предлагается оставить в общей совместной собственности Кучерявого С.В., Кучерявой Л.П., Кучерявого Н.В. - каждому по 1/6 доле, и Кучерявого В.А., доля которого составляет 1/2.

Жилые помещения № в <адрес>, которые находятся в фактическом пользовании Ждана И.А., составляют 1\2 долю от площади всего дома.

Экспертом предложен вариант выдела доли истца в <адрес>, соответствующий сложившемуся порядку пользования жилым помещением. В соответствии с этим вариантом, в собственность Ждану И.А. предлагается выделить квартиру площадью 27.8 кв.м., что больше идеальной 1/3 доли на 9.1 кв.м. В состав указанной квартиры предлагается включить помещения в лит. «А» - жилую комнату №, площадью 20.4 кв.м.; вспомогательное №, площадью 4.7 кв.м.; коридор, площадью 2.7 кв.м. Оставшуюся часть дома, общей площадью 28.3 кв.м., состоящую из помещений: жилой комнаты №, площадью 20.9 кв.м.; кухни №, площадью 7.4 кв.м., предлагается передать в общую долевую собственность ответчиков, доля Кучерявого С.В., Кучерявой Л.П., Кучерявого Н.В. в котором составит по 1/6 доле, а Кучерявого В.А. - 1/2 долю. При указанном варианте денежная компенсация, подлежащая выплате Жданом И.А. ответчикам в счет отклонения их жилого дома от идеальных долей, составляет 41 373.04 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 пояснил, что фактическая площадь <адрес>, не соответствует его площади, указанной в правоустанавливающих документах, которая составляет 56.1 кв.м. Разница в фактической площади дома составляет 25.5 кв.м. за счет площади помещения № в лит. «А», площадью 12.6 кв.м., находящегося в пользовании ответчиков и помещения №, площадью 13.5 кв.м., находящегося в пользовании истца. Поскольку по данным технического паспорта указанные помещения возведены без соответствующего проекта и не введены в эксплуатацию, площадь этих помещений не бралась им в расчет при определении возможного варианта выдела доли истца. Кроме того, в помещении № лит. «А» истцом самовольно была произведена перепланировка комнаты, в результате чего, были образованы два помещения в виде ванной №, площадью 4.6 кв.м. и жилой комнаты №, площадью 15.2 кв.м. По причине того, что данная перепланировка произведена истцом самовольно, при даче ответов на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперту, за основу были взяты данные технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствую сведения о строениях, возведенных в нарушении действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Пунктом 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Принимая во внимание наличие технической возможности выдела из общей совместной собственности истца и ответчиков, отдельного жилого помещения, соответствующего идеальной доле истца в указанном имуществе, учитывая отсутствие со стороны ответчиков согласия на получение от Ждана И.А. денежной компенсации за отклонение от идеальной доли истца в сторону её увеличения, суд считает необходимым взять за основу разрешения настоящего спора, вариант выдела доли истца, соответствующий его идеальной доле в совместном имуществе, а не соответствующий, сложившемуся порядку пользования жилым помещением.

Поскольку <адрес> является единственным местом жительства ответчиков и является для них значимым, суд считает возможным выделить в собственность истца, в счет его доли в совместной собственности, квартиру жилой площадью 18.3 кв.м., с возложением на ответчиков солидарной обязанности по выполнению строительных работ, перечисленных экспертом в заключении, необходимых для создания изолированного жилого помещения, а на истца, в свою очередь, суд считает необходимым возложить обязанность по выплате ответчикам стоимости указанных работ в размере 33 626 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ждана И.А. удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Ждана И.А. на <адрес>.

Выделить Ждану .А., в счет принадлежавшей ему 1/ 3 доли в совместной собственности, квартиру № в д. № по <адрес>, общей площадью 18.3 кв.м., состоящую из помещений в строении лит. «а»: вспомогательного помещения № площадью 4.7 кв.м.; коридора №, площадью 3.7 кв.м.; в помещении лит. «А» жилой комнаты №, площадью 10.9 кв.м.

В общую совместную собственность Кучерявого В.А., Кучерявой Л.П., Кучерявого С.В., Кучерявого Н.В. передать квартиру № в д. № по <адрес>, общей площадью 37.0 кв.м., состоящую из помещений: кухни №, площадью 7.4 кв.м.; жилой комнаты №, площадью 20.9 кв.м.; вновь образуемой жилой комнаты №, площадью 8.7 кв.м., определив долю Кучерявой Л.П., Кучерявого С.В. и Кучерявого Н.В. - по 1/6 доле каждому, а Кучерявого В.А. - 1/2 долю на указанную квартиру.

Обязать Кучерявого В.А., Кучерявому Л.П., Кучерявого С.В. и Кучерявого Н.В. в течение шестидесяти дней, со дня вступления настоящего решения в законную силу, произвести в помещении № площадью 20.4 кв.м., лит. «А», <адрес> следующие работы: в комнате № возвести перегородку толщиной 0.2 м, в результате чего образуются помещения № площадью 9.1 кв.м. и № площадью 11.3 кв.м.; во вновь образуемом помещении № необходимо расширить оконный проем стандартным размером 1.3х 1.45; между вновь образованными помещениями № и № организовать проем с установкой двери.

Взыскать с Ждана И.А. в пользу Кучерявого В.А., Кучерявой Л.П., Кучерявого С.В. и Кучерявого Н.В. стоимость строительных работ в размере 33 626 (тридцати трех тысяч шестисот двадцати шести) руб.

В остальной части требования Ждан И.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

решение не вступило в законную силу

Судья                                                                            Н.С. Семенов