К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года г.Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьиСеменова Н.С., при секретареШколенко А.Н., с участием представителя истца Демина СВ., ответчиков - Гафаровой Л.Г., Архипкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роспечать» к Гафаровой Л.Ш., Архипкиной Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВ ИЛ: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гафарова Л.Ш. и, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Архипкина Л.Л., состояли в тру довых отношениях с ОАО «Роспечать», работая в должности киоскера Но вороссийского филиала ОАО «Роспечать». С ответчиками был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ по месту работы Гафаровой Л.Ш. и Архипкиной Л.Л. была проведена инвентаризация, в результате которой у них была обнаружена недостача то варно-материальных ценностей на сумму 51 рубль 40 копеек, которую они оплатили ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ФИО6 были перепроверены итоги вышеуказанной инвентаризации. В ходе проверки бы ло выявлено, что выручка киоска № в сумме 5 200 рублей была ошибочно внесена на киоск №. в результате чего, общая сумма выручки в товарном отчете Гафаровой Л.Ш. и Архипкиной Л.Л., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была завышена на 5 200 рублей. При проведении сверки указанная ошибка не была обнаружена. После перепроверки был сформирован новый товарный отчет, в результате которого сумма недостачи составила 5 251 рубль 40 копеек. С учетом частичного погашения Гафаровой Л.Ш. и Архипкиной Л.Л. выявленной недостачи имущества на сумму 51.40 руб., оставшаяся сумма недостачи составила 5 200 руб. ОАО «Роспечать» обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало что, в силу договора о полной коллективной материальной ответст венности Гафарова Л.Ш. и Архипкина Л.Л. обязаны возместить всю сумму недостачи товарно - материальных ценностей, которая была выявлена у них в ходе двух проверок. Результаты этих проверок были доведены до Гафаро вой Л.Ш. и Архипкиной Л.Л.. От подписи и дачи объяснений по поводу выявленной недостачи, ответчики от казались. По причине отказа ответчиков добровольно возместить сумму не достачи товарно - материальных ценностей, просит взыскать солидарно с Гафаровой Л.Ш. и Архипкиной Л.Л. недостачу в размере 5 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Представитель ОАО «Роспечать» Демина С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложен ные в исковом заявлении. Ответчик Архипкина Л.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что на момент ее увольне ния ДД.ММ.ГГГГ никакой недостачи и повторной ревизии не проводи лось. Киоск и в настоящее время закрыт и не работает. Просила суд в иске отказать. Ответчик Гафарова Л.Л. в судебном заседании возражала против удов летворения исковых требований и пояснила, что на момент ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ никакой недостачи и повторной ревизии не проводилось. Просила суд в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказа тельства, суд считает исковые требования ОАО «Роспечать» обоснованны ми и подлежащими удовлетворению. Как видно из приказов Новороссийского филиала ОАО «Роспечать» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Гафарова Л.Ш. состояла в трудовых отношениях с Новороссийским филиалом ОАО «Роспечать» в должности киоскера в указанный период времени. Архипкина Л.Л. работала в должно сти киоскера в Новороссийском филиале ОАО «Роспечать» в период време ни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 15 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гафарова Л.Ш. и Архипкина Л.Л. обязаны возместить весь ущерб, причиненный работодателю. Из смысла статей 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п.п. 1,2ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоя щим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специаль ного письменного договора или полученных им по разовому документу. В судебном заседании установлен факт о выявление недостачи взы сканной с Гафаровой Л.Ш. и Архипкиной Л.Л. на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51.40 руб., которая была возмещена ответчиками в добровольном порядке. Актом ревизии товаров и сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается установленная сумма недостачи вверенных Гафаровой Л.Ш. и Архипкиной Л.Л. товарно - материальных ценностей в сумме 5 200 рублей, а также составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Гафарова Л.Ш. и Архипкина Л.Л. отказались от подписи и от дачи своих объяснений. Поскольку ОАО «Роспечать» в установленном законом порядке с Га фаровой Л.Ш. и Архипкиной Л.Л. был заключен договор о полной коллек тивной материальной ответственности, суд признает, что ущерб, причинен ный Гафаровой Л.Ш. и Архипкиной Л.Л. в результате недостачи вверенных им товарно - материальных ценностей в сумме 5 200 рублей, подлежит взы сканию с ответчиков в пользу работодателя в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су дебные расходы. Представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ го да подтверждаются судебные расходы ОАО «Роспечать» по оплате государ ственной пошлины в сумме 400 руб., которые суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Роспечать». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191-196, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Роспечать» удовлетворить. Взыскать солидарно с Гафаровой Л.Ш. и Архипкиной Л.Л. в пользу ОАО «Роспечать» 5 600 (пять тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красно дарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. решение не вступило в законную силу СудьяН.С. Семенов