27 марта 2012 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Тимошкине С.С.,

с участием истца и его представителя Киселева Д.Б., представителя ответчика Котляр Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долиновской М.Г. к Шуманн В.В. о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

Долиновская М.Г. приходится родной дочерью ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и Долиновской (Шуманн) В.В., которая на день смерти наследодателя не состояла с ним браке, а была замужем за ФИО8, брак с которым заключила ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО9 распорядился своим имуществом путем совершения завещания на имя бывшей супруги Долиновской В.В.

Оспаривая завещание, совершенное отцом, Долиновская М.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным завещание, совершенное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Долиновской В.В. В обосновании своих требований истец сослался на то что, с начала ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 страдал серьезным заболеванием головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ отец истца перенес операцию по удалению объемного образования в правой височной области, связанную с трепанацией черепа, вследствие чего ему была присвоена вторая группа инвалидности. В последнее время жизни в психическом состоянии ФИО9 возникли серьезные изменения, в связи с чем, в момент совершения завещания ФИО9 не мог понимать значении своих действий и руководить ими.

В судебном заседании Долиновская М.Г. поддержала свои требования, ссылаясь на обстоятельства. изложенные в исковом заявлении.

ФИО6 требования Долиновской М.Г. не признала и в обосновании своей позиции пояснила, что при жизни у ФИО9 с дочерью и матерью сложились неприязненные отношения, возникшие на почве их желания признать ФИО9 при жизни недееспособным, чтобы распорядиться, принадлежащим ему имуществом. По желанию ФИО9 в г. Новороссийск была приглашена его бывшая супруга Долиновская (Шуманн) В.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 распорядился своим имуществом путем совершения завещания на имя Долиновской В.В. Нотариальное удостоверение завещания ФИО9 подтверждает отсутствие у нотариуса сомнений в психическом состоянии наследодателя. Кроме того, в этот же день ФИО9 оформил на имя Долиновской В.В. нотариально удостоверенные доверенности на право управления и распоряжения всем имуществом Аналогичная доверенность была выдана им ранее в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> того, что ФИО9 при совершении завещания отдавал отчет своим действиям и мог руководить ими, подтверждается заключением эксперта.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца необоснованными, незаконными, вследствие чего, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, что отражено в п.2 названной статьи.

Понятие дееспособности гражданина определено п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, под дееспособностью понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Как установлено п. 1 ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Порядок признании гражданина недееспособным определен ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общего принципа свободы завещания, закрепленного п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Как видно из копии наследственного дела № о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО9 распорядился своим имуществом путем совершения завещания на имя Долиновской В.В., удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством, выданным нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент смерти ФИО9, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ завещание, не отменено и не изменено.

Как следует из посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО9 обнаруживал признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Однако, достоверно определить степень изменений со стороны психики ФИО9 на момент совершения завещания не представляется возможным, так как на указанную дату его психическое состояние не было описано и отсутствуют свидетельские показания, на основании которых эксперты смогли бы сделать конкретный вывод. Кроме того, в медицинской документации обнаруживаются противоречивые данные в диагнозах, поставленных ФИО9, а также имеются исправления в датах и их неточное указание.

В соответствии с п. ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Пунктом 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признана судом недействительной.

Каждая сторона, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отсутствие со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность понимать ФИО11 значения своих действий и руководить ими при совершении завещания, в совокупности с заключением посмертной судебно психолого-психиатрической экспертизы подтверждает необоснованность доводов истца о недееспособности ФИО9 при совершении завещания ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, доводы истца об ограниченной дееспособности наследодателя в момент совершения им завещания опровергается представленными суду постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенными сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ по заявлению матери наследодателя и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению самого ФИО9 Как видно из текста этих постановлений, в ходе опроса сотрудниками милиции, ФИО9 самостоятельно пояснил, что у него складываются неприязненные отношения с матерью и дочерью из-за попыток с их стороны завладеть его имуществом. ФИО9 просил сотрудников милиции оградить его от визитов матери и дочери. ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО9 в милицию было подано заявление по факту высказывания угроз о физической расправе со стороны дочери Долиновской М.Г.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения завещания – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 не был лишен дееспособности в силу имевшегося у него заболевания, по причине чего, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Долиновской М.Г. к Шуманн В.В. о признании недействительным завещания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

решение не вступило законную силу

Судья Н.С. Семенов