К делу №

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                                            «16» апреля 2012 г.

Приморский районный судг. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Константиновой Р. П.

при секретаре Хряшко Е. И.,

с участием представителя истца Сафронова В. Б. по доверенности Сафроновой А. В., представителя Буймала И. И. по доверенности Буймала Н. И., председателя НСТ «Медик» Христофорова В. Г. и представителей НСТ «Медик» по доверенности Садовского С. А. и Христоворовой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску учредителей НСТ «Медик» Сафронова В.Б. и Буймала И.И. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Медик» о признании недействительными решений общего собрания НСТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Учредители НСТ «Медик» Сафронов В. Б. и Буймала И. И. обратились в суд с иском к НСТ «Медик» о признании недействительными решений общего собрания НСТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав свои требования следующим.

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ являются учредителями НСТ «Медик» и имеют в собственности земельные участки. 30.05.2010 г. учредителями товарищества проведено очередное общее собрание, в повестку которого был включен вопрос о принятии в члены товарищества Христофорова В. Г. на основании его заявления о принятии в члены товарищества от 05.05.2010 г., как супруга Христофоровой Н. В., являющейся учредителем НСТ «Медик» и имеющей в НСТ «Медик» земельный участок. Однако Христофоров В. Г. скрыл от общего собрания, что участок принадлежит исключительно на праве собственности Христофоровой Н. В. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Христофоров В. Г. был принят в члены товарищества и общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ избран председателем правления НСТ «Медик».

Данные решения считают незаконными, так как Христофоров В. Г. не является собственником земельного участка в НСТ «Медик», поэтому в соответствии с Уставом товарищества не может являться членом НСТ «Медик», и, соответственно, быть избранным председателем правления товарищества.

Указанные решения нарушают права истцов, как законных владельцев участков и членов НСТ «Медик», которое имеет в собственности недвижимое имущество и материальную выгоду от сдачи его в аренду.

    В судебном заседании представитель Сафронова В. Б. поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и пояснила, что членами НСТ «Медик» могут быть только граждане РФ, имеющие в собственности земельные участки в товариществе. Председателем правления товарищества может быть только член товарищества.

30.05.2010 г. Христофоров В. Г. обратился с заявлением о принятии его в члены товарищества. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Христофорова Н. В. пояснила, что по договору аренды сдала земельный участок Христофорову В. Г., на основании чего он был принят в члены товарищества. По устному запросу был истребован этот договор аренды, в котором не указаны сроки, цена аренды, он не зарегистрирован, в связи с чем не имеет юридической силы. Земельный участок принадлежит на праве собственности Христофоровой Н. В., которая является членом товарищества, и участок получен ею в порядке наследования. У Христофорова В. Г. не было прав на земельный участок, поэтому он не мог быть избран председателем правления. Члены правления при избрании его председателем допустили нарушения при оценке документов.

Когда в товариществе встал вопрос о нецелевом расходовании денежных средств, Сафронова А. В. обратилась с иском в Приморский районный суд г. Новороссийска. В это время Христофоров В. Г. написал заявление в НСТ «Медик» о сложении полномочий председателя правления товарищества, сдал печать товарищества и 21.10.2011 г. уехал в санаторий на лечение. 29.10.2011 г. было проведено общее собрание, на котором председателем была избрана Сафронова А. В. Решение о ее избрании председателем правления товарищества никем не оспорено.

Просит иск удовлетворить. Считает, что срок на обжалование решений не пропущен, так как в декабре 2011 г. - январе 2012 г. ей стало известно о том, что Христофоров В. Г. является председателем правления товарищества.

Представитель Буймала И. И. поддержала заявленные требования, изложенные в иске, и позицию, изложенную представителем Сафронова В. Б. Пояснила, что членом НСТ «Медик» может быть только собственник земельного участка в товариществе.

Представитель НСТ «Медик» Садовский С. А. иск не признал и заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, так как трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцами пропущен. Пояснил, что Уставом НСТ «Медик» не ограничено право на прием в члены товарищества супруга собственника земельного участка, расположенного в товариществе. С принятием Христофорова В. Г. в члены товарищества все были согласны, был представлен договор аренды земельного участка, заключенный между Христофоровой Н. В. и Христофоровым В. Г.

Христофоров В. Г. иск не признал и поддержал ходатайство своего представителя о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, пояснив, что писал заявление в правление НСТ «Медик», в котором просил освободить его от должности председателя правления в связи с болезнью на время лечения. По возвращении из санатория вопрос об освобождении его от должности правлением рассмотрен не был. С его участием состоялось заседание правления, на котором его отставка принята не была, и он продолжил выполнять работу председателя правления. При этом ему стало известно, что Сафронова А. В. является председателем правления, однако изменения в ЕГРЮЛ внесены не были. Просит в удовлетворении иска отказать.

Христофорова Н. В. поддержала доводы, изложенные Христофоровым В. Г. и Садовским С. А., и просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

     Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Установлено, что 05.05.2010 г. Христофоровым В. Г. на имя председателя НСТ «Медик» Буймала Н. И. подано заявление о принятии в члены НСТ «Медик».

Решением общего собрания НСТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ Христофоров В. Г. принят в члены НСТ «Медик». Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятия его в члены товарищества послужил представленный собранию договор аренды части земельного участка, принадлежащего Христофоровой Н. В., а также наличие оснований для принятия в члены товарищества по Уставу.

В соответствии с п. 3.1 Устава НСТ «Медик» членами садоводческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах НСТ. Каких-либо ограничений в принятии в члены товарищества нескольких членов одной семьи, Уставом не предусмотрено.

Поскольку на собрание был представлен договор аренды земельного участка, и этот вопрос обсуждался на собрании, на нем присутствовала Сафронова А. В. и Буймала И. И., суд считает установленным факт осведомленности истцов о принятом на собрании решении и основании принятия такого решения.

Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ Христофоров В. Г. избран председателем правления НСТ «Медик» и сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что являлась членом правления. Была секретарем общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Христофоров В. Г. был принят в члены товарищества большинством голосов, никто не возражал. Ей было известно, что собственником земельного участка в товариществе является жена Христофорова В. Г. - Христофорова Н. В., однако каких-либо ограничений Уставом в принятии в члены товарищества не предусмотрено. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. по предложению Сафроновой А. В. председателем правления избран Христофоров В. Г. Возражений против его кандидатуры не было, кроме Буймала. Собрание, на котором председателем правления была избрана Сафронова А. В., проведено незаконно, так как в нарушении Устава она по собственной инициативе назначила проведение собрания, на котором присутствовало 5-6 человек.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является членом НСТ «Медик». ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на собрании, на котором Христофоров В. Г. был принят в члены товарищества, никто против его принятия в члены не возражал. Устав товарищества не препятствует принятию Христофорова В. Г. в члены товарищества. О проведении собрания, на котором председателем была избрана Сафронова А. В., она, свидетель, получила извещение за 3 дня до проведения собрания, на собрании не присутствовала. О том, что на собрании будет избираться новый председатель правления, ей известно не было.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с 2009 г. по 2010 г. являлась членом правления НСТ «Медик». Председателем была Галковская, Христофоров В. Г. - управляющим. Христофорова В. Г. избрали председателем, так как его жена Христофорова Н. В. дала обещание, что он будет обеспечен земельным участком. Ей известно, что в октябре 2011 г. Христофоров В.Г. передал Сафроновой А.В. все документы и печать и отказался от должности председателя. На общем собрании Христофорова В. Г. переизбрали и председателем избрали Сафронову А. В.

Доводы Сафроновой А. В. о том, что решении от ДД.ММ.ГГГГ и избрании Христофорова В. Г. председателем правления товарищества ей стало известно в декабре 2011 г. - январе 2012 г. суд считает необоснованными, так как Сафронова А. В. присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором Христофоров В. Г. был избран председателем. Как пояснила Сафронова А. В., 21.10.2011 г. Христофоров В. Г., будучи председателем правления, обратился с заявлением о снятии с себя полномочий председателя и на общем собрании 29.10.2011 г. Сафронова А. В. была избрана председателем.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По делу установлено, что о принятых на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решениях истцам было известно с момента их принятия, доказательств, подтверждающих пропуск срока на их обжалование по уважительной причине, суду не представлено, поэтому суд считает необходимым в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

      В иске учредителям НСТ «Медик» Сафронова В.Б. и Буймала И.И. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Медик» о признании недействительными решений общего собрания НСТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Решение в законную силу не вступило

          Судья: