К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Новороссийск «26» апреля 2012 г. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: Судьи Константиновой Р.П. При секретаре Малиховой Н. С участием истицы Теслюк Н.А. и ее представителя по доверенности Ждан Ю.А., ответчика Бобровного О.В. и его представителя - адвоката Гайдовского И.В. Ст. пом. прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслюк Н.А. к Бобровному О.В. о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Теслюк Н.А. обратилась в суд с иском к Бобровному О.В. о взыскании ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> коп., возмещении морального вреда <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и услуг представителя <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Ждан Ю.А. поддержали заявление по изложенным в нем обстоятельствам, обосновав заявленные требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги ул. Дзержинского - ул. Волгоградская в г. Новороссийске Бобровный О.В., управляя автомобилем Рено СР гос. №, допустил въезд на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ 21093 под управлением Теслюк Л.П. Постановлением по делу об административном правонарушении Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ Бобровный О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия Теслюк Н.А. причинены телесные повреждения: переломы крестца справа, седалищной кости слева, лонной кости слева с переходом на вертлужную впадину, перелом 4-5 ребер справа. В связи с полученными травмами она находилась на стационарном лечении в МБУ «Городская больница №1» г. Новороссийска в отделении травматологии и ортопедии, где ей была сделана операция, после чего было наложено скелетное вытяжение и проведена спица Киршнера, смонтирована скоба. В таком положении (только лежа на спине) она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, испытывала при этом сильные физические боли. В связи с лечением она вынуждена была нести дополнительные расходы. Ее четырехлетний ребенок проживал у посторонних людей. Кроме того, она вынуждена была уволиться с работы, так как ее работа связана с реализацией товара, а она не могла длительное время стоять. В период нахождения на лечении в больнице к ней приходил Бобровный О.В., который в порядке оказания материальной помощи передал ей <данные изъяты> руб. Материальные затраты на лечение составили: на покупку лекарственных препаратов - <данные изъяты> коп, приобретение подушки ортопедической - <данные изъяты> коп., костылей - <данные изъяты> руб., подгузники для взрослых - <данные изъяты> руб., подушки противопролежные - <данные изъяты> руб., подушки - <данные изъяты> руб., бинта эластичного -<данные изъяты> руб., беруши - <данные изъяты> коп., оплата скорой помощи - <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> коп., а всего на сумму <данные изъяты> коп. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб. Судебные расходы составили: оплата госпошлины - <данные изъяты> руб., услуги представителя - <данные изъяты> руб. Просят иск удовлетворить. Ответчик Бобровный О.В. и его представитель Гайдовский И.В. иск признали частично в части возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> коп. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. Сумму возмещения морального вреда считают завышенной, просят удовлетворить заявленные требования в части возмещения морального вреда частично. Суд, выслушав стороны и их представителей, заключение ст. помощника прокурора, полагавшей иск в части материального ущерба и судебных расходов удовлетворить полностью, размер морального вреда определить в <данные изъяты> руб., исследовав материалы дела, считает иск в части возмещения ущерба и судебных расходов подлежит удовлетворению полностью. В части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению частично. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Бобровного О.В. совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бобровный О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В результате дородно-транспортного происшествия Теслюк Н.А. причинен вред здоровью: переломы крестца справа, седалищной кости слева, сонной кости слева с переходом на вертлужную впадину, перелом 4-5 ребер справа, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученными травмами Теслюк Н.А. находилась на стационарном лечении МБУ НГБ № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана на амбулаторное лечение, что подтверждается выписным эпикризом ИБ № СВ 1. Расходы, понесенные Теслюк Н.А. на лечение составили <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками. Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Учитывая, что вина Бобровного О.В. в причинении вреда здоровью Теслюк Н.А. доказана, суд считает заявленные по иску требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению полностью. Как установлено по делу, в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, Теслюк Н.А. были причинены физические и нравственные страдания. Истица перенесла тяжелое моральное потрясение, длительное время испытывала сильную физическую боль, находясь на вытяжке, могла лежать только на спине. Нуждалась в постоянной посторонней помощи, испытывая при этом стыд и смущение. Ее четырехлетний ребенок проживал у посторонних людей. Она вынуждена была уволиться с работы, так как ее работа была связана с реализацией товара, а она не могла долго находиться в одном положении: стоять, лежать, сидеть. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда согласно ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В сила ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая характер причиненных потерпевшей Теслюк Н.А. физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, суд считает определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истицей судебные расходы: оплату госпошлины - <данные изъяты> руб., услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. объективно подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины и квитанцией об оплате услуг представителя. Расходы на оплату услуг представителя не выходят за пределы разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Теслюк Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Бобровного О.В. в пользу Теслюк Н.А. в порядке возмещения вреда <данные изъяты> коп., в порядке возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты>) руб. и расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в месячный срок. Решение не вступило в законную силу