<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> К делу № 2-206-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «22» марта 2012 года гор. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Тафинцевой Т. А., с участием помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е. Г., представителя истца по доверенности Иванась А. В., ответчика Гавловского И. А. и адвоката Ермолина В. А. в его интересах по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тышко Григория Борисовича к Гавловскому Ивану Адольфовичу, ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о возмещении материального ущерба и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тышко Г. Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Гавловскому И. А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что 04.06.2011 г. в <адрес> Гавловский И. А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу Тышко Г. Б., управлявшему мотоциклом <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Постановлением суда от 22.07.2011 г. виновным в ДТП признан Гавловский И. А. В результате ДТП причинены механические повреждения мотоциклу истца, который по заключению эксперта не подлежит восстановлению, защитной одежде и часам, а также причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку гражданская ответственность Гавловского И. А. застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом 01.09.2011 г. в страховую компанию направлено заявление о выплате страхового возмещения. Страховой компанией истцу выплачено в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью - 3 250 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу - 14 452 руб. 46 коп. Выплаченная сумма в счет причинения ущерба имуществу истца не соответствует действительной стоимости утраченного имущества, так как мотоцикл восстановлению не подлежит. Для определения действительной стоимости мотоцикла Тышко Г. Б. обратился к независимому эксперту Заиченко И. И., по заключению которого стоимость мотоцикла до ДТП составляла 221 472 руб. с учетом износа, стоимость мотоцикла после ДТП - 5 158 руб. 63 коп., ущерб составил 216 313 руб. 37 коп. Поскольку ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 14 452 руб. 46 коп., просит взыскать со страховой компании 105 547 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 г. по 01.12.2011 г. в размере 1 451 руб. 28 коп. Оставшуюся сумму материального ущерба, связанного с повреждением мотоцикла в сумме 96 313 руб. 37 коп., просит взыскать с Гавловского И. А., а также ущерб, причиненный в результате повреждения защитной мотоэкипировки, в которой находился истец и часов, в размере 31 290 руб., и моральный вред 40 000 руб., поскольку истцу в результате ДТП причинены телесные повреждения средней тяжести. В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем обстоятельствам, пояснила, что требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установившей размер ущерба в большем размере, истец не меняет. Уточнила требования в части взыскания с ООО «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 914 руб. 13 коп. В иске материальный ущерб, связанный с повреждением вещей, заявлен в сумме 31 290 руб. Истец с учетом их износа по договоренности с Гавловским И. А., просит взыскать ущерб в сумме 15 000 руб. Всего с Гавловского И. А. просит взыскать 111 313 руб. 37 коп. (15 000 руб. + 96 313 руб. 37 коп. (ущерб по мотоциклу). Гавловский И. А. заявленный иск в части возмещения материального ущерба в сумме 111 313 руб. 37 коп. признал, моральный вред с учетом его преклонного возраста (69 лет) и инвалидности 2 группы, просит снизить. Адвокат Ермолин В. А. пояснил, что требования Гавловский И. А. признает по материальному ущербу, моральный вред просит снизить. Помощник прокурора пояснила, что иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности. Представитель ООО «Рогсгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика и адвоката в его интересах, заключение прокурора, полагавшей требования удовлетворить с учетом разумности, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Установлено, что Тышко Г. Б. является собственником <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства. 04.06.2011 г. в п. Цемдолина г. Новороссийска на перекрестке улиц Ленина - Школьная Гавловский И. А., управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу Тышко Г. Б., двигавшемуся на мотоцикле, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 22.07.2011 г. виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Гавловский И. А. и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В результате дорожно-транспортного происшествия Тышко Г. Б. причинен вред здоровью средней тяжести, принадлежащему ему мотоциклу - механические повреждения, а также пришли в негодность мотоэкипировка и часы. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с нормами п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 - «При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу. Согласно п. 10 Правил страхования и п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку гражданская ответственность Гавловского И. А. застрахована в ООО «Росгосстрах», 01.09.2011 г. Тышко Г. Б. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» в соответствии с правилами ОСАГО был организован осмотр мотоцикла в ООО «Автоконсалтинг Плюс», заключением которого установлено, что транспортное средство не подлежит восстановлению, ремонт нецелесообразен. ООО «Росгосстрах» в соответствии с актами <данные изъяты> выплачено Тышко Г. Б. в порядке возмещения расходов на лечение - 3 250 руб., в порядке возмещения материального ущерба - 14 452 руб. 46 коп. Для определения действительной стоимости мотоцикла истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению Заиченко И. И. № 2439-11 от 01.11.2011 г. стоимость мотоцикла до ДТП составляла 221 472 руб. с учетом износа, стоимость мотоцикла после ДТП - 5 158 руб. 63 коп., следовательно, ущерб, причиненный истцу в результате повреждения мотоцикла составляет 216 313 руб. 37 коп. (221 472 - 5 158,63). Поскольку ООО «Росгосстрах» не представлено объективных доказательств правомерности уменьшения размера ущерба, определенного экспертом, выплаченная страховая сумма не мотивирована, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в пределах лимита страхового возмещения с учетом ранее выплаченной суммы в размере 105 547 руб. 54 коп. (120 000 - 14 452,46 = 105 547,54). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. N 2618-У ставка рефинансирования на момент, когда страховой компанией должно было быть выплачено страховое возмещение, то есть на 30.09.2011 г., составляла 8,25 % годовых. В связи с тем, что в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, за период просрочки с 01.10.2011 г. по 01.12.2011 г. (60 дней) подлежит взысканию неустойка в размере 914 руб. 30 коп. (1/75 х 8,25%/100%) х 105 547,54 х 60 дн. = 914,30). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что общий размер причиненного истцу ущерба, связанного с повреждением мотоцикла, составляет 216 313 руб. 37 коп., непокрытая страховым возмещением сумма ущерба в размере 96 313 руб. 37 коп. подлежит взысканию с виновника ДТП Гавловского И. А. В результате ДТП пришли в негодность находившиеся на истце мотоэкипировка и часы, стоимость которых с учетом износа истцом оценена в 15 000 руб. Данная сумма признана ответчиком. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поэтому суд не находит оснований для не принятия признания иска ответчиком в части возмещения материального ущерба, в соответствии с. 2 ст. 39 ГПК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Согласно заключения эксперта № 982 от 27.06.2011 г. в результате ДТП Тышко Г. Б. причинены телесные повреждения в виде закрытого вывиха левого плеча с отрывом фрагмента суставной губы, закрытого перелома второго ребра слева, закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости со смещением, ушибленных ран левой голени, области левого локтевого сустава, ссадин голени и шеи, которые по степени тяжести относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью. Поскольку в результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, он не мог продолжать привычный образ жизни, с учетом степени тяжести вреда здоровью, а также принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, являющегося инвалидом 2 группы, пенсионером, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с Гавловского И. А. в размере 20 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу Тышко Г. Б. подлежат понесенные им расходы за проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, расходы за выдачу доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 746 рублей 02 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «Росгосстрах» - 4 422 руб. 25 коп. (106 461,84 х 9 046,02 : 217 775,21), с Гавловского И. А. - 4 623 руб. 77 коп. (111 313,37 х 9 046,02 : 217 775,21). В силу статьи 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу истца Тышко Г. Б. подлежат расходы на представителя в размере 6 000 рублей, которые суд, с учетом категории, объема и сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях считает разумными: с ООО «Росгосстрах» - 2 933 руб. 17 коп., с Гавловского И. А. - 3 066 руб. 83 коп. Все расходы, понесенные истцом, подтверждены документально. Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 113 817 руб. 26 коп. (105 547,54 + 914,30 + 4 422,25 + 2 933,17), с Гавловского И. А. - 139 003 руб. 97 коп. (111 313,37 + 20 000 + 4 623,77 + 3 066,83). Определением суда от 22.12.2011 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с возложением расходов по ее оплате на Гавловского И. А. и ООО «Росгосстрах» в равных долях. В соответствии со ст. 85 ч. 2 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В таком случае эксперт или экспертное учреждение, обязаны провести экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляют заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для разрешения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. 24.02.2012 г. в суд поступило заключение Новороссийского отдела Краснодарской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ, проведенное на основании определения суда от 22.12.2011 г. и ходатайство о взыскании неоплаченных расходов по проведению экспертизы в сумме 6 660 руб. 86 коп. Учитывая, что расходы по производству экспертизы были возложены на ООО «Росгосстрах» и Гавловского И. А., решение суда вынесено в пользу Тышко Г. Б., суд считает необходимым взыскать расходы по экспертизе в равных долях ООО «Росгосстрах» и Гавловского И. А. по 3 330 руб. 43 коп. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Тышко Григория Борисовича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстразх» в Краснодарском крае в пользу Тышко Григория Борисовича в счет возмещения материального ущерба 105 547 руб. 54 коп., неустойку 914 руб. 30 коп. и расходы по делу 7 355 руб. 42 коп., а всего взыскать 113 817 (сто тринадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 26 коп. Взыскать с Гавловского Ивана Адольфовича в пользу Тышко Григория Борисовича материальный ущерб в сумме 111 313 руб. 37 коп., моральный вред 20 000 руб., расходы по делу 7 690 руб. 60 коп., а всего взыскать 139 003 (сто тридцать девять тысяч три) руб. 97 коп. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы по экспертизе в сумме 3 330 руб. 43 коп. Взыскать с Гавловского Ивана Адольфовича в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы по экспертизе в сумме 3 330 руб. 43 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.Е. Савин