К делу № 2-504-12 Именем Российской Федерации 19 марта 2012 г. г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Тафинцевой Т.А. с участием представителя истицы Савченко Г.В., действующего по доверенности, ответчика Рыбкина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковской Галины Олеговны к Рыбкину Олегу Владимировичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Жарковская Г.О. обратилась в суд с иском к Рыбкину О.В., в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Верхняя граница ее участка граничила с лесным массивом. Ответчик Рыбкин О.В. является собственником земельного участка, который расположен выше ее участка через проселочную дорогу. Истица с ответчиком по обоюдному согласию возвели защитный забор на бетонной основе для защиты от залития участков ливневыми водами. Для укрепления забора были также высажены деревья. В 2009 году ответчик по собственной инициативе разрушил данный забор. Поводом для этого, со слов ответчика, послужила необходимость распланировки дороги, так как ему был затруднителен въезд на участок. Ответчик пояснил, что демонтаж забора носит временный характер, и он восстановит забор истицы. Данное обещание ответчика не нашло своей реализации в течение длительного периода времени. В настоящий момент, для защиты своего участка от природного разрушения, истица была вынуждена возвести новый забор. На производство строительных работ по возведению нового забора истица затратила около 80 000 рублей, которые как она считает, подлежат взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 80 000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей. В судебное заседание истица Жарковская Г.О. не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истицы Савченко Г.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. В дополнении пояснил, что именно Рыбкин О.В. был инициатором сноса старого забора истицы, так как он мешал ему для свободного проезда на участок. Истица была вынуждена возвести новый забор, чтобы ее участок не топили ливневые воды и глина, которую несет водой во время дождей. На строительство нового забора истица затратила около 80 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Ответчик Рыбкин О.В. в судебном заседании возражал против иска по обстоятельствам, изложенным в письменном возражении на иск, так как никакого забора он не разрушал. Старый забор истицы представлял собой плетеное сооружение из алюминиевой проволоки. Он был установлен истицей и ее соседом на земле общего пользования вдоль дороги, а не по границе участка истицы. Когда люди начали строить дачи по дороге стали ездить грузовые машины. Из-за этого забор со временем пришел в негодность, наклонился в сторону лесного массива, а затем и вовсе разрушился. Никакого строительства нового забора он истице не обещал и не должен ей ничего возмещать, так как ущерба ей не причинял. Свидетель Панасенко И.Г. в судебном заседании пояснил, что знает мать истицы Жарковскую Эльвиру и Рыбкина О.В. Он также имеет дачу в данном кооперативе. Лично он не видел, чтобы Рыбкин О.В. разрушал забор истицы. Этот забор представлял собой плетение из проволоки с основанием из бетонных шаров. Старый забор разрушался со временем, так как проселочная дорога, по которой ездили грузовые автомобили, проседала и подмывалась ливневыми дождями. Старый забор сильно был наклонен в сторону участка истицы, а с течением времени полностью разрушился. Жарковская Эльвира просила его помочь сделать подпорную стену, чтобы грязь и песок во время дождей не попадали на ее участок. Жарковская Эльвира сама начала возводить новый забор, причем не по границе с ее участком, а отступив к землям общего пользования. Он лично нанимал строителей по просьбе Жарковской Эльвиры для строительства нового забора. Новый забор возводился частично из остатков старого забора (использовались куски старого бетона, металлические стойки). Жарковская Э.Г., допрошенная в качестве свидетеля показала, что истица является ее дочерью, инвалидом с детства и она ее опекун. Старый забор на участке был установлен ею в начале 90-х годов не по границе участка, а вдоль проселочной дороги, чтобы меньше топило дождями земельный участок. Рыбкин О.В. обещал поставить новый забор, но потом отказался. Лично она не видела, чтобы Рыбкин О.В. его разрушил, однако видела забор уже разрушенным. Этот забор мешал Рыбкину О.В. разворачиваться на автомобиле и заезжать к нему во двор. Считает, что ущерб должен возместить именно Рыбкин О.В. На строительство забора ею потрачено более 80 000 рублей, которые должен возместить ответчик. Свидетель Ивченко Р.В. пояснила, что у нее был соседний участок с Жарковской. Ранее был забор из проволоки на бетонном основании, который был как ограждение от ливневых вод. Однако он был установлен на земле общего пользования, чтобы не топились участки, в том числе участок истицы. Кто разрушил этот старый забор она не знает, так как при этом не присутствовала. Попович В.В. допрошенный в качестве свидетеля показал, что ранее являлся соседом с участком истицы. В настоящее время свой участок продал. Ранее у него возникали конфликты с ответчиком, который самовольно занял свой участок. Рыбкин О.В. организовал дорогу выше участка истицы, в результате чего вся грязь при сильном дожде течет на его участок и участок истицы. Со слов Жарковской Э.Г. он знает, что старый забор снес Рыбкин О.В., однако лично этого не видел. Этот старый забор он возводил вместе с Жарковской Э.Г. в 90-х годах, который служил препятствие от ливневых дождей. Выслушав представителя истицы, ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Жарковской Г.О. подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям. Истица Жарковская Г.О. является собственником земельного участка площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., что материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчику Рыбкину О.В. принадлежит земельный участок № 8 площадью 800 кв.м. в садоводческом товариществе «Фазан-2». Как установлено в судебном заседании между земельными участками истицы и ответчика проходит дорога общего пользования. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно исковых требований Жарковской Г.О., в результате действий ответчика Рыбкина О.В. был разрушен старый забор, в результате чего истица была вынуждена возвести новый, на строительство которого затрачено более 80 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Обстоятельства дела, которые в соответствии законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ). Однако, стороной истца не представлено суду доказательств, что действиями ответчика Рыбкина О.В. имуществу истицы Жарковской Г.О. причинен ущерб. Никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе мать истицы Жарковская Э.Г., лично не видели, чтобы Рыбкин О.В. разрушал какой-либо забор, причинял вред истцу в иной форме. Письменных доказательств договорных отношений о намерении Рыбкина О.В. возвести для истицы новый забор, суду не представлено. Доказательства понесенных истицей расходов на возведение забора в размере 80 000 рублей, также суду не представлены. В силу требований статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Однако, признать Жарковскую Г.О. добросовестным исполнителем своих прав и обязанностей в данном случае нельзя, поскольку ею предъявлен иск к Рыбкину О.В., фактически при не нарушенных правах действиями контрагента. Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Жарковской Галины Олеговны к Рыбкину Олегу Владимировичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда - отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>н