К делу № 2-1350-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 г.                                                                г.Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи - Атрощенко А.П.,

с участием представителя истца по доверенности Яворской Т.А., по ордеру Калмыковой Л.А.,

ответчика Подлесной А.А., ее представителя Митяева В.Ю.,

при секретаре Аникушиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саламатовой С. А. к Подлесной А. А.ьевне о признании отказа от наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

     Саламатова С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать заявление от имени Саламатовой С. А. зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса <адрес> Поляница О.Е. об отказе от наследования имущества Пчела Г.Г. недействительным.

        В обоснование иска в заявлении указано, что в производстве суда находится гражданское дело по ее иску о выделе супружеской доли, о включении в наследственную массу и признании права собственности. При ознакомлении с материалами дела истица ознакомилась с наследственным делом о наследовании имущества, оставшегося после смерти Пчела Г. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В материалах наследственного дела имеется ее заявление об отказе от наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти матери Пчела Г. Г. в пользу ее мужа Пчела А. З.. Согласно наследственно дела, наследство состояло из 1\2 доли автомобиля марки ВАЗ-2102 и денежных средств в отделении Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ с Саламатовой С.А. к нотариусу приехали Пчела А. З. и сеестра Подлесная А. А.ьевна. Они объяснили истице, что Пчела Г.Г. не является собственницей домовладения по адресу <адрес>, поэтому он не входит в наследство. Об этом же ей объяснила нотариус. Об этом свидетельствуют и материал наследственного дела.

          Подлесная А.А. также написала заявление об отказе от наследования с причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти Пчела Г.Г.. Она уговорила истицу написать такое же заявление, заверяя, что после смерти отца она будет наследовать вместе с ней и сестрой Яворской Т.А. свою 1/3 часть домовладения. Отец Пчела А.З. при этом присутствовал и подтверждал сказанное ею. Во время написания отказа истица ничего не понимала, так как находилась подавленном, стрессовом состоянии после смерти матери, находилась под влиянием ответчицы Подлесной А.А. и была ею введена в заблуждение. Как выяснилось впоследствии после смерти отца, и Подлесная А.А. и Пчела А.З. уже в апреле 2010 года оформили договор дарения дома по адресу <адрес> на имя Подлесной А.А..

     Представители истца поддержали заявленные исковые требования, уточнили дату заявления об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ, а в иске указана дата ошибочно ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик и ее представитель просили в иске отказать, поскольку ни каких оснований для признания отказа от наследства недействительным не имеется.

      Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и подлинные документы, суд приходит к следующему выводу.

     Из наследственного дела, заведенного после смерти Пчела Г.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Саламатова С.А. отказалась от принятия наследства после смерти матери Пчела Г.Г. в пользу ее мужа Пчела А.З. о чем в деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №. Из данного заявления следует, что Саламатовой С.А. разъяснялись содержания статей 1157 и 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

             Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение, тем, что мать не являлась собственницей домовладения и оно не может быть включено в наследственную массу, суд считает не состоятельными, поскольку исторической справкой БТИ подтверждается, что собственником домовладения мать ни когда не являлась.

       Таким образом, суд не находит оснований для признания отказа от наследства недействительным, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении иска Саламатовой С. А. о признании заявления от имени Саламатовой С. А. зарегистрированное в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от наследования имущества Пчела Г.Г. недействительным - отказать.

     Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

     Решение вступило в законную силу _________________________

Судья                                                                                 А.П. Атрощенко