К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г. Новороссийск «12» мая 2012 г. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Константиновой Р.П. при секретаре Сакардиной Е. А., с участием истца Стогний П. А. и его представителя по доверенности Зикалова Н. А., представителя ответчиков по доверенности Золотухина А. В., Ланко М. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стогний П.А. к Ланевич Л.П., Ланевич Е.П. о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Стогний П. А. обратился в суд с иском к Ланевич Л. П., Ланевич Е. П. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес> очередь освоения, участок №, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела Стогний П. А. увеличил заявлены требования в дополнении к ранее заявленным требованиям просит признать право собственности на земельный участок. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка, передав в счет оплаты по договору <данные изъяты> руб. в виде задатка. Земельный участок принял в свое владение и пользование, а ДД.ММ.ГГГГ произвел с ФИО4 полный расчет, что подтверждается обоюдно написанной распиской. По обоюдному согласию стороны договорились поручить подготовку документов для регистрации договора Картыгину М. С., для чего ФИО4 выдала на его имя доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период действия доверенности умерла, поэтому подготовка документов для регистрации договора и сама регистрация стала невозможной, и в настоящее время Стогний П. А. не имеет возможности зарегистрировать сделку, которая фактически исполнена. Земельный участок не вошел в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4 В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, и просит его удовлетворить. Представитель истца пояснил, что ФИО4, являясь собственником земельного участка, продала его Стогний П. А. в 2002 г. В подтверждении заключения договора были составлены две расписки в получении денег. Земельный участок был продан за <данные изъяты> руб. Для оформления документов на регистрацию сделки ФИО4 выдала доверенность на имя Картыгина М. С., действие которой в связи со смертью ФИО4 было прекращено. Сделка была фактически исполнена, Стогний П. А. пользуется земельным участком. Представитель ответчиков иск не признал и пояснил, что истцом не представлено доказательств заявленных требований. У ФИО4 не было правоустанавливающих документов на земельный участок, право собственности на земельный участок не было зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, поэтому она не вправе была распорядиться им. Истцом не представлено ни одного документа, переданного ему ФИО4 в подтверждении факта заключения договора купли-продажи и фактического исполнения сделки. Истцом не представлено предварительного договора купли-продажи. В представленных расписках не указаны основания прав ФИО4 на земельный участок, не конкретизирован предмет сделки, отсутствует акт приема-передачи земельного участка. В доказательство заключения сделки истцом представлены две расписки, которые написаны разным почерком, без ссылок на предварительный договор или предыдущие соглашения, без указания цены. Поэтому представленные расписки не отвечают признакам достоверности, являются поддельными и написаны для видимости совершения сделки. Доказательств договоренности с ФИО4 по оформлению документов для регистрации сделки путем оформления доверенности на имя Картыгина М. С. не представлено. Из доверенности не видно, что она выдана для оформления земельного участка с целью его дальнейшей продажи Стогний П. А. При этом с момента оформления с 2002 г. до оформления доверенности прошло 5 лет. Истцом не представлено доказательств открытого владения, пользования и распоряжения земельным участком с момента его приобретения, уклонения ФИО4 от оформления сделки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок включен в наследственную массу после смерти ФИО4 и за ответчиками признано право собственности на этот участок. Стогний П. А. на указанное решение была подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Стогний П. А. отказано в восстановлении срока и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Ланко М. И. считает иск необоснованным, пояснив, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ланевич Л. П. 1/2 долю спорного земельного участка, сделка оформлена надлежащим образом и право на долю земельного участка зарегистрировано им в установленном законом порядке. Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209), поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (ст. 260 ГК РФ). В договоре купли-продажи недвижимости, согласно ст. ст. 554-555 ГК РФ, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, договор должен предусматривать стоимость продаваемого имущества. Как установлено по делу, право собственности ФИО4 на спорный участок в установленном законом порядке за ней зарегистрировано не было, свидетельство на право собственности на землю либо свидетельство о государственной регистрации права ею при жизни получено не было, поэтому, не являясь собственником земельного участка, она не вправе была распоряжаться им. В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Объективных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение Стогний П. А. и ФИО4 договора купли-продажи, суду не представлено. В подтверждение заявленных требований о фактическом исполнении договора, истцом не представлено документов на земельный участок, переданных ему ФИО4 в доказательство заключения сделки. Представленная в материалы дела расписка в получении <данные изъяты> руб. не отвечает требованиям, предусмотренным для заключения договора купли-продажи, так как не содержит сведений о продаваемом объекте и его стоимости, а также сведения, от кого эти деньги получены. Свидетель Кузьмиди А. К. пояснил, что Стогний П. А. купил участок у ФИО17 - мужа ФИО4 в 2002 г., на котором высаживает картошку. Детей ФИО4 знает, видел их на участке 3 месяца назад, они продавали участок. При сделке не присутствовал. У ФИО18 было много участков. Ему, свидетелю, точно не известно, какой участок купил Стогний П. А. Свидетель Галямин В. А. пояснил, что ФИО19 его бывшая жена, жили совместно после расторжения брака до 2007 г. ФИО4 продала участок в 2002 г. Стогний П. А. Сделка не была оформлена, но деньги ФИО4 получила. У нее была только справка на участок. Документов по сделке не видел. Считает, что Ланевичи хотят заработать деньги на участке. Стогний П. А. говорил ему, что занимался оформлением участка. Кто оплачивал расходы по оформлению сделки, пояснить не может. Свидетель Картыгин М. С. пояснил, что ему была выдана доверенность ФИО4 на оформление участка. При выдаче доверенности присутствовала ее дочь ФИО20 и Стогний П. А. Доверенность была нотариально удостоверена, дату выдачи доверенности не помнит. По доверенности он, свидетель, начал оформление участка. Провел межевание, но не дооформил участок до конца в связи со смертью ФИО4 После смерти ФИО4 одна из ее дочерей сказала, что ей нужен участок для оформления на сына. Он, свидетель, занимался оформлением всех участков ФИО4 Расходы по оформлению земельного участка оплачивал Стогний П. А. Свидетель Пилипенко В. Г. пояснил, что его родители родственники мужа ФИО4 Он, свидетель, присутствовал при продаже участков. ФИО14 говорили, что продали все участки, и больше участков нет. При заключении сделки не участвовал. Его отец вспахивал землю ФИО14, а потом он, свидетель, пахал землю Стогний Павлу. В каком году была совершена сделка, не помнит, документов на землю не видел. Нумерацию участков он не знает. Наследницы после смерти ФИО14 - его двоюродные сестры, с ними не общается. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме. Учитывая данные нормы закона, показания свидетелей судом не могут быть положены в качестве доказательства заключенной между Стогний П. А. и ФИО4 сделки. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок включен в состав наследственной массы после смерти ФИО4 и за Ланевич Л. П. и Ланевич Е. П. признано право собственности на земельный участок № (по проекту) мерою <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, район <адрес>. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Стогний П. А. отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение по тем основаниям, что о смерти ФИО4 Стогний П. А. стало известно с 2009 г. и с указанного времени он не заявлял своих прав на земельный участок. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения. Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли спорного земельного участка является Ланко М. И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что истцом не представлено объективных доказательств заключения с ФИО4 договора купли-продажи земельного участка и его фактического исполнения, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Стогний П.А. в иске к Ланевич Л.П., Ланевич Е.П. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка мерою <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес> очередь освоения, участок №, заключенного с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и признании на него права собственности отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение не вступило в законную силу Судья: