(заочное) 23 мая 2012 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Школенко А.Н., с участием представителя истца Хлусова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукос В.И. к Базадзе М.И. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя Базадзе М.И., с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащем Кукос В.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям были причинены механические повреждения. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ сотрудником БДПС г. Новороссийска, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Базадзе М.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Кукос В.И. обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>», были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых, согласно экспертного заключения, с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты> руб., а без учета износа - <данные изъяты> руб. Страховой организацией ему произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Поскольку причинение ей ущерба произошло по вине Базадзе М.И., просит суд взыскать с последнего материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании Хлусов В.Г. уменьшил исковые требования и отказался от требований о взыскании с Базадзе М.И. ущерба, в связи с добровольным возмещением им части материального ущерба. С ООО «Росгосстрах» просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме - <данные изъяты> руб., состоящие из: расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.; оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя - <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб., оплата услуг эксперта - <данные изъяты> руб. Базадзе М.И. и представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом. По причине неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Кукос В.И. Справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт того, что в названный день у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя Базадзе М.И., с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Кукос В.И. Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДПС г. Новороссийска, Базадзе М.И. в названный день, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №. Представленным Кукос В.И. в обосновании своих требований экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты> руб. По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о размере ущерба, причиненного ему повреждением автомобиля, суд принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, как определено ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами по делу факт того, что гражданская ответственность Базадзе М.И., как владельца автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах». Представленными суду другими письменными доказательствами подтверждается факт выплаты ООО «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему по вине Базадзе М.И., страхового возмещения Кукос В.И. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. б ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее Федеральный закон «Об обязательном страховании») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. С учетом произведенных выплат, размер невозмещенного ООО «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного Кукос В.И., составил <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Поскольку сумма материального ущерба, причиненного Кукос В.И. повреждением её автомобиля, не превышает максимально установленную страховую сумму, суд считает необходимым взыскать в пользу истца невыплаченный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. с ООО «Росгосстрах». Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования Кукос В.И. о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, понесенные ею судебные расходы по делу также подлежат удовлетворению. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются судебные расходы Кукос В.И. по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. Расходы истца по оплате услуг нотариуса, выразившихся в оформлении доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются доверенностью, удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией №. Из экспертного заключения № видно, что Кукос В.И. оплатил расходы эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из размера удовлетворенных требований Кукос В.И., в её пользу с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> руб., оплате услуг нотариуса - <данные изъяты> руб., оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб. Расчет государственной пошлины (<данные изъяты> - <данные изъяты>) х <данные изъяты>% +<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из договора о консультационно-правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ Кукос В.И. понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя на представительство её интересов в мировом суде по иску о возмещении ущерба. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие её расходы на оплату услуг представителя, представляющего её интересы в Приморском районном суде г. Новороссийска по настоящему делу, требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без удовлетворения. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Кукос В.И. с ООО «Росгосстрах», составляет <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 191-196, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кукос В.И. к ООО Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кукос В.И. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. <данные изъяты> коп. Заочное решение может быть обжаловано в сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда вступило в законную силу «___» «________» 2012 г. Судья Н.С. Семенов