ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                                                Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Школенко А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., представителя Оганяна Х.В. - Запуняна Л.А., представителя муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Новороссийск» - Каменской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску, поданному прокурором г. Новороссийска в защиту неопределенного круга лиц к Оганяну Х.В о пресечении действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также исковому заявлению Оганяну Х.В к администрации г. Новороссийска о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новороссийска обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд запретить Оганяну Х.В., а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, до устранения нарушений градостроительного и земельного законодательства. В обосновании исковых требований прокурор г. Новороссийска сослался на результаты проведенной проверки, в ходе которой было установлено, что Оганян Х.В., являясь собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для размещения специализированных магазинов продовольственных и непродовольственных товаров, магазинов товаров первой необходимости, начал осуществлять на нем строительство двухэтажного здания магазина, не имея на это соответствующего разрешения на строительство. В настоящее время возведены стены здания, устроена крыша, оканчиваются отделочные работы. Поскольку Оганяном Х.В. не было получено разрешение на строительство капитального объекта, считает, что действия ответчика по продолжению строительства магазина могут стать причиной опасности причинения вреда в будущем и повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оганян Х.В. обратился в суд с иском к администрации г. Новороссийска, в котором просит суд признать за ним право собственности на помещение магазина лит.Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.Ссылаясь на принятие всех возможных мер по урегулированию данного спора во внесудебном порядке. Оганян Х.В. сослался на то, что им в администрацию г. Новороссийска были предоставлены все документы, необходимые для решения вопроса о выдаче разрешения на строительства либо принятии решения об отказе в выдаче такого разрешения. Из-за бездействий должностных лиц администрации г. Новороссийска, выразившегося в самоустранении от принятии какого-либо решения по его заявлению, он вынужден был обратиться в суд. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Новороссийска обязал администрацию г. Новороссийска выдать ему разрешение на строительство магазина. До настоящего времени администрации г. Новороссийска не исполнила указанное судебное решение, не смотря на то, что судом выдан исполнительный лист. В настоящее время возведение магазина им окончено. Капитальное строение в виде магазина, возведено им на земельном участке, предназначенном для размещения такого вида строений и соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Власова Е.Ю. просила суд удовлетворить требования прокурора г. Новороссийска и отказать в удовлетворении иска Оганяна Х.В., ссылаясь на нарушение Оганяном Х.В. при строительстве капитального объекта порядка получения разрешения на строительство.

Каменсакая Н.В. поддержала позицию Власовой Е.Ю., пояснив, что площадь застройки магазина, возведенного Оганяном Х.В.. превышает допустимую. Кроме того, нет гарантий, что Оганян Х.В. после регистрации права собственности на помещение магазина, выполнит работы по обустройству компенсирующих противопожарных мероприятий.

Запунян Л.А. в судебном заседании поддержал требования Оганяна Х.В. и просил суд отказать в удовлетворении требований прокурора г. Новороссийска. В обосновании своей позиции Запунян Л.А. пояснил, что иск прокурора г. Новороссийска необоснован, поскольку на дату его предъявления в суд, Оганяном Х.В. было окончено строительство помещения магазина, в связи с чем, исковые требования прокурора на дату принятия судом решения неисполнимы. Здание магазина, возведенное Оганяном Х.В. на отведенном для этих целей земельном участке, соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому виду зданий. Регистрация за Оганяном Х.В. права собственности на помещение магазина, не освобождает его от проведения компенсирующих противопожарных мероприятий, фактическое выполнение которых, будет проверено соответствующими специалистами администрации г. Новороссийска при вводе в эксплуатацию магазина.

Представитель администрации г. Новороссийска в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., мнение остальных участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования прокурора г. Новороссийска незаконными и необоснованными, в силу чего они подлежат оставлению без удовлетворения, а исковые требования Оганяна Х.В. суд считает обоснованными и находит возможным их удовлетворить.

Представленным суду свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности Оганяна Х.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земель населенных пунктов имеющий целевое назначение - специализированные магазины продовольственных и непродовольственных товаров, магазины товаров первой необходимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Актом обследования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом Управления муниципального контроля, подтверждается, что на земельном участке, принадлежащем Оганяну Х.В., последний, без разрешения на строительство, осуществляет строительные работы по возведению магазина.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ, Оганян Х.В. обращался в МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Новороссийска с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования данного земельного участка с «индивидуального жилищного строительства» на «специализированные магазины продовольственных и непродовольственных товаров» был изменен постановлением администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения разрешения на строительство магазина Оганяном Х.В. были предоставлены все документы, перечисленные в ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса о выдаче Оганяну Х.В. разрешения на строительство было отложено до предоставления обоснованного расчета в проектной документации парковочных мест автомобилей для эксплуатации магазина. Судом признан незаконным отказ в выдаче Оганяну Х.В. разрешения на строительство магазина по причине отклонения площади магазина от предельных параметров строительства, установленных ПЗЗ, поскольку Оганяном Х.В. от смежных землепользователей получено нотариально удостоверенное разрешение на возведение помещения магазина с отступлением от установленных законом отступов от границ земельных участков. Названным судебным актом признан незаконным отказ в выдаче Оганяну Х.В. разрешения на строительство магазина на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> на МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Новороссийска судом была возложена обязанность выдать Оганяну Х.В. соответствующее разрешение на строительство магазина.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по <адрес>, в части архитектурно-планировочного, конструктивного решения соответствует действующим требованиям СНиП. В части расположения данное помещение не соответствует требованиям ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку расстояние от строений, расположенных на соседних земельных участках, менее допустимых. С технической точки зрения данное несоответствие может быть устранено путем выполнения компенсирующих противопожарных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что в результате экспертного осмотра строения, возведенного Оганяном Х.В., было установлено, что в нарушении действующего законодательства, расстояние от строения до расположенных слева и сзади от него домов, составляет мене <данные изъяты> м. Данное нарушение не является существенным и очень распространено в условиях городской местности из-за ограниченного пространства между строениями. Устранение данного нарушения возможно путем выполнения компенсирующих противопожарных мероприятий. В соответствии с информационным письмом Министерства Российской Федерации по делам чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендовано несколько типов компенсирующих противопожарных мероприятий, предотвращающих распространение опасных факторов пожара при наличии несоответствия противопожарного расстояния между объектами защиты. К их числу относятся противопожарные водяные завесы, которые устанавливаются на стыке стены и крыши и обеспечивают выполнение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что он возглавляет ООО «Гарант пожарной безопасности», которое имеет лицензию на проведение работ по пожарной безопасности. Им было осмотрено помещение магазина, возведенного Оганяном Х.В., и выявлено несоответствие противопожарных разрывов, которые могут быть устранены возведением противопожарной преграды в виде водяной завесы. Для заключения с ним договора на установку противопожарной водяной завесы строения должен предоставить документ, подтверждающий его право собственности на объект, на который будет установлена такая завеса.

Исходя из положений п.2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Техническим паспортом на здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт того, что на указанную дату данное строение было возведено на 100%.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ осуществление Оганяном Х.В. строительства капитального объекта в виде магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, было уже окончательно, суд признает необоснованными требования прокурора г. Новороссийска о возложении на Оганяна Х.В. и других лиц запрета осуществлять строительство названного объекта недвижимости до получения соответствующего разрешения на строительство.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что Оганяном Х.В. предпринимались все предусмотренные законом меры по получению разрешения на строительство магазина на принадлежащем ему земельном участке, имеющем соответствующее целевое назначение, учитывая, установленную судом незаконность действий должностных лиц муниципального образования г. Новороссийск, выразившихся в отказе выдать Оганяну Х.В. разрешение на строительство магазина, а также то обстоятельство, что до настоящего времени никто из заинтересованных лиц не предъявил Оганяну Х.В. требований о сносе возведенного им помещения магазина, что само по себе в совокупности с вышеназванным заключением эксперта позволяет суду сделать вывод о том, что сохранение возведенного Оганяном Х.В. помещения магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможны признать за Оганяном Х.В. право собственности на возведенное им строение в виде магазина, не смотря на отсутствие у него соответствующего разрешения на строительство.

Доводы Каменской Н.Н. об отсутствии гарантий выполнения Оганяном Х.В. компенсирующих противопожарных мероприятий, суд признает несостоятельными, поскольку исходя из требований ч. 1 ст.8 и ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности. При этом само разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет в том числе соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Новороссийска, поданных в защиту неопределенного круга лиц к Оганяну Х.В - отказать.

Признать за Оганяном Х.В. право собственности на помещение магазина лит.Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2012 г.

      Судья                                                                            Н.С. Семенов