13 июня 2012 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Школенко А.Н., с участием представителей: истцов - Лубинца О.В., ответчика - Суднищикова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смигановского В.А., Семигановского А.А. и Семигановского В.А. к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Раевская» о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Вступившими в законную силу решениями Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делам № были удовлетворены требования Семигановского В.А., Семигановского А.А. и Семигановского В.А., соответственно, о признании незаконным бездействия закрытого акционерного общества Агрофирма «Раевская» (далее «ЗАО Агрофирма «Раевская»), выразившееся в ненаправлении заявителям в установленный законом месячный срок ответа на их письмо от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по выделению земельного участка. Истцы обратились в суд с исками, в которых просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред, по <данные изъяты> руб. каждому, а также понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя. В обосновании своих требований истцы указали, что незаконным бездействием ответчика каждому из них были причинены нравственные страдания в виде переживаний, связанных с нарушением прав каждого из них на своевременное получение ответа на его заявление, а также волокиты и беззакония со стороны ответчика. В судебном заседании Лубинец О.В. поддержал требования истцов, пояснив, что из-за незаконного бездействия ответчика, истцы вынуждены были обратиться за защитой своих прав в суд, для чего им необходимо было понести дополнительные материальные расходы. Материальное положение истцов ему не известно. Суднищиков П.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Семигановского В.А., Семигановского А.А. и Семигановского В.А., пояснив, что Приморским районным судом г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ уже принималось решение о взыскании с ЗАО «Агрофирма «Раевская» в пользу истцов денежной компенсации за причиненный моральный вред. Кроме того, этим же судом принималось решение о взыскании в пользу истцов судебных расходов. Считает судебные расходы истцов завышенными. Выслушав мнение сторон по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Смигановского В.А., Семигановского А.А. и Смигановского В.А. Вступившими в законную силу решениями Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №№, № подтверждается признание судом незаконным бездействия ЗАО « Агрофирма «Раевская», выразившееся в ненаправлении Семигановскому В.А., Семигановскому А.А. и Семигановскому В.А. в установленный законом месячный срок, ответа на их письмо от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по выделению земельного участка. Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" убытки, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из положений ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание, что личные неимущественные права истцов были нарушены неправомерным виновным бездействием ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о том, что указанным бездействием истцам причинен моральный вред. При определении размере денежной компенсации за причиненный истцам моральный вред, с учетом требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает степень вины нарушителя и характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, выразившихся в несвоевременном получении ими ответа на поданное заявление. Учитывая требования разумности и справедливости, а также отсутствие со стороны представителя истцов каких-либо доказательств, подтверждающих индивидуальные особенности каждого из истцов, принимая во внимание, что денежная компенсация за причиненный моральный вред признана вызвать положительные эмоции, которые могут сгладить негативные изменения в психологической сфере личности, суд считает возможным требования истцов удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Доводы представителя ответчика о том, что судебными актами Приморского районного суда г. Новороссийска были уже произведены аналогичные взыскании с ЗАО «Агрофирма «Раевская» в пользу истцов, суд признает несостоятельными. Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом было принято решение о взыскании с ЗАО «Агрофирма «Раевская» в пользу Семигановского В.А. денежной компенсации за причиненный моральный вред, за нарушение его прав, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращения граждан, установленном определением Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, под председательством судьи ФИО12 Требования истцов о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред по настоящим искам основаны на решениях этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №№, №, принятых под председательством судьи ФИО9 Определениями Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судом, под председательством судьи ФИО10, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцами при рассмотрении гражданских дел №№, №, рассмотренных судьей ФИО9 Поскольку требования истцов о возмещении судебных расходов, заявленные в рамках настоящего дела о взыскании с ответчика денежной компенсации за причиненный моральный вред, являются отличительными от требований, разрешенных Приморским районным судом г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ, они подлежат разрешению в настоящем судебном заседании. Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истцов о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред удовлетворены частично, понесенные каждым из истцов судебные расходы по делу также подлежат частичному удовлетворению. Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются судебные расходы истцов по <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска, а кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ - почтовые расходы каждого из истцов по <данные изъяты> руб. Исходя из пропорциональности размера удовлетворенных требований истцов, в пользу каждого из них подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в общей сумме по <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истцов на оплату услуг представителя в размере по <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанциями договорами. С учетом незначительного объема работы Лубинца О.В. по подготовке иска и прилагаемых к нему документов, небольшой сложности настоящего дела, участия представителя истцов Лубинца О.В. в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в одном судебной заседании суд признает разумными расходы каждого из истцов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ЗАО «Агрофирма «Раевская» в пользу каждого из истца составляет <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смигановского В.А., Семигановского А.А. и Семигановского В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Агрофирма «Раевская» в пользу: - Смигановского В.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред - <данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> (восемь тысяч двадцать три) руб. <данные изъяты> коп.; - Семигановского А.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред - <данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> (восемь тысяч двадцать три) руб. <данные изъяты> коп.; - Семигановского В.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред - <данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> (восемь тысяч двадцать три) руб. <данные изъяты> коп. В остальной части требования Смигановского В.А., Семигановского А.А. и Семигановского В.А. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2012 г. Судья Н.С. Семенов