Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Школенко А.Н., с участием представителя истца Визнер Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айтжановой ФИО6 к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Айтжанова Ш.Ж. заключила с ООО «Русфинанс Банк» (далее «Банк»)кредитный договор №-Ф по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Данным кредитным договор на заемщика была возложена обязанность ежемесячной выплаты Банку комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Айтжанова Ш.Ж. исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Айтжанова Ш.Ж. обратилась в суд с иском, в котором просит: применить последствия недействительности сделки - кредитного договора №, заключенного между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., путем взыскания с Банка денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика за указанный период времени проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., законную неустойку в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб. и на оплату услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности на представителя - 1 <данные изъяты> руб. В обосновании своих требований истец сослался на незаконное включение Банком в кредитный договор № обязанности заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета. Данное условие противоречит требования закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вследствие чего является ничтожным. Вследствие неосновательного получения и сбережения денежных средств заемщика Банк обязан выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом была направлена в адрес Банка претензия о возврате незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ По причине неисполнения Банком в установленный законом десятидневный срок требования по возврату комиссии, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд с иском), из расчета трех процентов от общей суммы задолженности. В результате виновного бездействия ответчика, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с невозвратом незаконно взысканной суммы денег, который она оценивает в <данные изъяты> руб. В судебном заседании Визнер Н.А. поддержала требования Айтжановой Ш.Ж., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился и, в письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска Айтжанеовой Ш.Ж. и рассмотреть дело в его отсутствии. В обосновании своей позиции представитель Банка сослался на то, что ведение и обслуживание судного счета заемщика представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно, как и процент за пользование кредитом. Условия кредитного договора, заключенного Банком с истцом не противоречат действующему законодательству. Считает требования истца о взыскании неустойки незаконными, поскольку предоставлением заемщику кредита, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, что исключает применение к нему санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. Факт ежемесячных выплат заемщиком платежей за ведение ссудного счета не являлись переживанием ответчика, который был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и добровольно согласился его заключить. Истцом пропущен срок исковой давности, который начинает течь с начала исполнения Банком договора. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично. Кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Айтжановой Ш.Ж. и Банком, подтверждается факт предоставления Банком истцу кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. «г» п. 1 названного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе ежемесячно выплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты Айтжановой Ш.Ж. Банку ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленным Банком графиком погашения кредита, а также письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических лиц. Как следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, исходя из содержания ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в данной части являются ничтожными. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Поскольку в период действия кредитного договора № Айтжановой Ш.Ж. была произведена оплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учитывая неосновательное получение и сбережение Банком денежных средств заемщика в сумме <данные изъяты> руб., суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку за указанный период времени размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.. с учетом требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы принятия судом решения в рамках заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон») недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Как видно из письменной претензии Айтжановой Ш.Ж., адресованной банку и датированной ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просила Банк вернуть ей незаконно взысканную ежемесячную плату за ведение и обслуживание ссудного счета в течение десяти календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Пунктом 5 ст. 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки, подлежащая начислению в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение сроков исполнения требования Айтжановой Ш.Ж. о возврате денег, составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> от суммы невозвращенных денег за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет: <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дней = <данные изъяты> руб. Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает неустойку в размере <данные изъяты> руб. несоразмерной последствиям нарушения Банком обязательств по исполнению требований Айтжановой Ш.Ж., изложенных в претензии. Учитывая размер удовлетворенных требований истца о взыскании излишне уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, незначительный срок со дня получения претензии по день принятия судом решения, несоразмерность неустойки сумме задолженности ответчика по ведению ссудного счета, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с Банка до <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимание, что нарушением Банком прав потребителя Айтжановой Ш.Ж., последней был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично, взыскав с Банка в пользу истца <данные изъяты> руб. Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необоснованности данного заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 постановлений от 12.11.2001 г. №15 и от 15.11.2001 г. №18, соответственно, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку обязательство по кредитному договору № предусматривает оплату заемщика платы за ведение и обслуживание ссудного счета по частям ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа, ибо права заемщика нарушаются непосредственно в тот момент, когда он уплачивает сумму, которую платить не должен и которую просит возвратить. При этом нет оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается со дня исполнения сделки, поскольку исполнение по каждому платежу начинается с момента его оплаты. Принимая во внимание, что Айтжанова Ш.Ж. обратилась в суд с настоящим иском в ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок исковой давности по взиманию с заемщика платы за ведение и обслуживание ссудного счета распространяется на платежи, осуществленные Айтжановой Ш.Ж. до ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что требования истца охватывают период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по данным требованиям Айтжановой Ш.Ж. не пропущен срок исковой давности, В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая процентное отношение удовлетворенных требований истца, составляющее <данные изъяты>%, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. Как видно из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Визнер Н.А. взяла на себя обязательство оказать Айтжановой Ш.Ж. услуги по ведению гражданского дела по иску к Банку в суде первой и вышестоящих инстанций, за что истец оплатил исполнителю 10 <данные изъяты> руб., что нашло подтверждение в соответствующей расписке. С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности настоящего дела, которое было рассмотрено в одном судебном заседании, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Айтжановой Ш.Ж., которая освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Расчет: (<данные изъяты> - <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. (госпошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда) = <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования Айтжановой Ш.Ж., направленные в адрес в форме письменной претензии, суд считает необходимым взыскать с Банка в пользу муниципального образования город-герой Новороссийск штраф в размере <данные изъяты> руб. Расчет: (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Айтжановой Ш.Ж. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в: - пользу Айтжановой Ш.Ж. незаконно полученную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> (сто восемнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. <данные изъяты> коп.; - доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (семи тысяч четырехсот четырех) руб. 14 коп.; - в бюджет муниципального образования г. Новороссийск штраф в размере <данные изъяты> (пятидесяти шести тысяч шестисот тринадцати) руб. 57 коп. В остальной части исковые требования Айтжанововй Ш.Ж. оставить без удовлетворения. Решение пожжет быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда вступило в законную силу «__» «________» 2012 г. Судья Н.С. Семенов