25 апреля 2012 года                                                                 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                             Семенова Н.С.,

при секретаре                                               Школенко А.Н.,

с участием представителей Лыловой Н.В. - Скибы И.Г. и адвоката Запуняна Л.А., Богданова А.И., Бердниковой Н.В., представляющей интересы Богданова А.И. и Федорченко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лылововй Н.В. к Богданову А.И. и Федорченко Р.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, включения части жилого помещения в наследственное имущество и признании права собственности на долю наследства, а также встречному иску Богданову А.И. к Лылововй Н.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Лылова Н.В. приходится матерью ФИО16., умершей ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.И. приходится супругом умершей ФИО5 В период брака ФИО5 и Богданова А.И. ими была приобретена <адрес>, право собственности на которую, было оформлено на Богданова А.И. После смерти супруги, ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.И. распорядился вышеуказанным жилым помещением продав его Федорченко Р.А., право собственности которой на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Лылова Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит: признать недействительным договор купли-продажи <адрес>. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым А.И. и Федорченко Р.А.; признать названное жилое помещение имуществом, нажитым супругами Богдановыми во время брака; произвести раздел указанного имущества между супругами; включить 1\2 долю <адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5 и признать за истцом, как наследником по закону первой очереди, право собственности на 1/4 долю указанного жилого помещения. В обосновании своих требований Лылова Н.В. сослалась на то, что после смерти дочери она, как и Богданов А.И., является наследником по закону первой очереди. Других наследников после смерти дочери не имеется. Поскольку спорная квартиры была приобретена супругами Богдановыми во время брака, 1/2 доля этой квартиры подлежит включению в наследственную массу, как доля имущества, принадлежащего её дочери. С учетом равенства долей в наследстве, ей причитается 1/4 доля квартиры. Распорядившись квартирой до окончания шестимесячного срока принятия наследства, оставшегося после смерти дочери, Богданов А.И. лишил её права на наследственное имущество. Считает сделку купли-продажи квартиры, заключенную Богдановым А.И. с Федорченко Р.А., недействительной по причине того что она противоречит требованиям действующего законодательства.

Богданов А.И. обратился с встречным иском, в котором указал, что в связи с тяжелым заболеванием его супруги и необходимостью осуществления за ней постороннего ухода, он вынужден был уволиться с работы. В связи с отсутствием денежных средств, достаточных для продолжения лечения супруги, он вынужден был брать в долг деньги. С супругой им была достигнута договоренность о том, что все имеющиеся у них долги, он возместит из денег, вырученных от продажи <адрес>, которую должен будет осуществить после смерти супруги. Еще задолго до смерти его супруга перестала общаться со своими родственниками. Которые отказались оказывать помощь, необходимую для лечения дочери. Для ухода за супругой он вынужден был нанимать сиделку и оплачивать её труд. Имея глубокую обиду на своих родственников, ФИО5 категорически не желала, чтобы её имущество досталось кому-либо из родственников. Все расходы по похоронам супруги и проведению поминок, понес он один. В связи с уклонением Лыловой Н.В. от своих обязанностей по содержанию нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, а также причинения ею своей дочери вреда здоровью путем скандалов и провокацией конфликтных ситуаций, просит признать Лылову Н.В. недостойным наследником и отстранить её от права наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5

В судебном заседании представители Лыловой Н.В. поддержали первоначальные исковые требования и просили суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований Богданова А.И. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, Запунян Л.А. пояснил, что до заключения брака с Богдановым А.И., дочь Лыловой Н.В. имела в собственности <адрес> в <адрес>. Квартира №<адрес> была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по <адрес>, стоимость которой была значительно выше стоимости квартиры, расположенной по ул. <адрес>. В период болезни дочери, не смотря на свой преклонный возраст, Лылова Н.В. приходила к дочери. Поскольку Лылова Н.В. считает, что болезнь, которой заболела её дочь, а впоследствии от которой и умерла, перешла к ней от Богданова А.И., у Лыловой Н.В. к Богданову А.И. имеются личные неприязненные отношения, которые не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований Богданова А.И..

Богданов А.И. в судебном заседании требования Лыловой Н.В. не признал и просил удовлетворить его встречные исковые требования. В обосновании своей позиции Богданов А.И. пояснил, что с момента выявления у его супруги заболевания, мать и сестра ФИО5 отказывались оказывать какую-либо помощь, ссылаясь на его обязанность содержать супругу. Его супруга полностью доверяла ему во всех вопросах. Приобретение квартиры по ул. <адрес> на его имя было именно её решением. Зная о неизлечимости своей болезни, супруга, незадолго до смерти, просила его продать квартиру на ул. <адрес> и рассчитаться с долгами. После смерти супруги он нашел покупателя на квартиру Федорченко Р.А., которой и продал её. Считает, что сделка купли-продажи квартиры была законной, поскольку о смерти его супруги были уведомлены, как покупатель квартиры, так и государственный регистратор. Поскольку квартира была оформлена на его имя, а его супруга умерла, он вправе был самостоятельно распорядиться своим имуществом.

Бердникова Н.В., представляя интересы Федорченко Р.А. и Богданова А.И., в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования Богданова А.И. и отказать в удовлетворении требований Лыловой Н.В. В обосновании своей позиции по делу, Бердникова Н.В. пояснила. что сделка купли-продажи жилого помещения, заключенная между Богдановым А.И. и Федорченко Р.А., совершена в установленной законом форме. При государственной регистрации сделки никаких ограничений и обременений на продаваемое имущество, споров о судьбе наследственного имущества - не было. Федорченко Р.А. оплатила стоимость сделки и приняла приобретенное имущество, в котором в настоящее время проживает. Не оспаривает факт того, что Федорченко Р.А., до заключения сделки купли-продажи квартиры, было известно о смерти супруги продавца квартиры. Рассчитывая на компетентность государственного регистратора, осуществлявшего правовую экспертизу при государственной регистрации сделки купли-продажи, Федорченко Р.А. не сомневалась в законности данной сделки.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования Лыловой Н.В. законными и обоснованными, по причине чего, они подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Богданова А.И. суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Право собственности Федорченко Р.А. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был сделана запись №.

Как следует из договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, прежним собственником вышеназванной квартиры был Богданову А.И., который приобрел её по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира <адрес> была продана Богдановым А.И. Федорченко Р.А. за <данные изъяты> руб., что отражено в п. 3 договора купли-продажи.

Свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа г. Новороссийска, подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ Богдановым А.И. брака с ФИО10, которой после заключения брака была присвоена фамилия Богданова.

В судебном заседании установлен факт приобретения Богдановым А.И. <адрес> во время брака с ФИО5 и указанный факт не оспаривается сторонами по делу.

Исходя из требований ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, суд признает <адрес> имуществом нажитым супругами Богдановыми во время брака.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГСа г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения ч. 1 ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации, которая в качестве одного из оснований прекращения брака предусматривает смерть одного из супругов, суд признает обоснованными доводы Богданова А.И. о том, что у него не было необходимости иметь согласие супруги на отчуждение квартиры, после смерти ФИО5

Вместе с тем, день смерти ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является днем открытия наследства.

В состав наследства, как определено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака, в соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом положения ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации определяющей, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, подлежит включению 1/2 доля <адрес>.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из нотариально удостоверенной копии наследственного дела №, Лылова Н.В. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли <адрес>, открывшегося после смерти дочери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ В качестве второго наследника по закону, указан супруг наследодателя Богданов А.И.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку ФИО5 при жизни не распорядилась своим имуществом путем совершения завещания, наследование её имущества осуществляется по закону.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Справкой о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа г. Новороссийска подтверждается факт того, что Лылова Н.В. приходится родной матерью Девятковой (ФИО15) Т.Г.

С учетом положения п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, суд признает Лылову Н.В. и Богданова А.И. единственными наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО5

Принимая во внимание равенство долей Лыловой Н.В. и Богданова А.И. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5, учитывая супружескую долю Богданова А.И. в имуществе, нажитом во время брака с наследодателем, суд признает право Лыловой Н.В. на 1/4 долю, и право Богданова А.И. на 3/4 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, состоящего из <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку <адрес> являлась имуществом, совместно нажитым супругами Богдановыми во время брака, со смертью ФИО5, данное жилое помещение, не смотря на то обстоятельство, что право собственности на него было оформлено на Богданова А.И., не могло быть отчуждено последним после смерти его супруги, поскольку со смертью ФИО5, принадлежавшая ей доля в этом имуществе перешла в состав наследственного имущества, единоличного права на распоряжение которым, у Богданова А.И. не было.

Богданов А.И., как переживший супруг и полноправный наследник ФИО5, мог произвести отчуждение своей доли в наследственном имуществе в пользу другого лица только после оформления права собственности на наследуемое имущество.

Исходя из положений п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации, предоставляющего право только собственнику имущества по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, суд признает незаконными действия Богданова А.И. по отчуждению, в период установленного законом срока принятия наследства, <адрес>, доля в которой, принадлежала Лыловой Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Частью 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Федорченко Р.А. при приобретении вышеназванной квартиры было известно о смерти супруги продавца жилого помещения, учитывая отсутствие в договоре купли-продажи согласия Федорченко Р.А. на принятие приобретенного жилого помещения с притязаниями третьих лиц - наследников умершей супруги продавца, а также то обстоятельство, что Богданов А.И. распорядился имуществом, доля в котором ему не принадлежит, суд приходит к выводу о несоответствии данной сделки требованиям закона, в связи с чем, сделка купли-продажи, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым А.И. и Федорченко Р.А. является недействительной.

Частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Сура Российской Федерации в п. 5 постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» суд имеет право выйти за пределы заявленных требований по своей инициативе на основании пункта 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Учитывая недействительность сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым А.И. и Федорченко Р.А. суд считает необходимым выйти за пределы исковых требований Лыловой Н.В. и применить последствия недействительности данной сделки, вернув стороны по сделке в первоначальное положение.

Рассматривая встречные исковые требования Богданова А.И., суд признает их необоснованными и незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 названной статьи определено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

В Семейном кодексе Российской Федерации понятие нетрудоспособности не раскрывается. С учетом положений подп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации к числу нетрудоспособных лиц относятся лица, достигшие пенсионного возраста, а также инвалиды.

Справкой МСЗ 2201821, выданной ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 была инвалидом первой группы, а соответственно, относилась к числу нетрудоспособных совершеннолетних детей.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 25.10.1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей, могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 не предъявлялся иск к Лыловой Н.В. о взыскании алиментов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 показали, что Лылова Н.В. посещала свою бальную дочь, приносила ей еду.

По причине отсутствия оснований для признания Лыловой Н.В. недостойным наследником после смерти её дочери, встречные требования Богданова А.И. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лыловой Н.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес>. <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым А.И. и Федорченко Р.А..

Вернуть стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Федорченко Р.А. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Богданова А.И. в пользу Федорченко Р.А. стоимость проданной им <адрес> в сумме <данные изъяты> (девятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Признать 1/2 долю <адрес> имуществом, совместно нажитым Богдановым А.И. и ФИО5 во время брака.

Включить 1\2 долю <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Лыловой Н.В. право собственности на 1/4 долю <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., уменьшив долю Богданова А.И. в праве собственности на указанное жилое помещение до 3/4.

В удовлетворении исковых требований Богданова А.И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «___________» 2012 года

Судья                                                                                 Н.С. Семенов