Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) г. Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи ДОЛГОВОЙ Н.А., с участием представителя истицы АГАЧКИНА Ю.В., при секретаре НЕНАШЕВОЙ Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Л.Б. к Ходженашвили И.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Лебедева Л.Б. обратилась в суд с иском к Ходженашвили И.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. обратилась за услугой химчистки автосалона на автомойку «<данные изъяты>», принадлежащая <данные изъяты> На автомойке ей сказали, что позвонят до 24 ч., чтобы она забрала машину. Ей позвонили ДД.ММ.ГГГГ в 5 утра и сообщили, что автомобиль получил повреждения в результате ДТП, находящегося в управлении Ходженашвили И.З., который решив улучшить качество автомойки путем прогона автомобиля по дороге, чтобы не оставлять следов мойки ТС, не справился с управлением и врезался в стоящий автомобиль № регистрационный номерной знак № принадлежащее МУП «<данные изъяты>» и в результате ДТП его вынесло на дерево. Виновным в данном ДТП признан Ходженашвили И.З., согласно экспертному заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа ТС составила 291.241 рубль 86 копеек. Просит суд взыскать сХодженашвили И.З.в свою пользу в счет возмещения ущерба 291.241 рубль 86 копеек, судебные расходы в сумме 19.156 рублей. В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Ходженашвили И.З. в пользу Лебедевой Л.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 291.241 рубль 86 копеек, судебные расходы: оплату услуг эксперта-оценщика - 3.000 рублей, оплату услуг представителя - 11.000 рублей, оплату за выдачу доверенности на представителя - 400 рублей,оплату почтовых услуг (телеграмм) - 775 рублей 10 копейка, оплату госпошлины 6.113 рублей, всего 21.288 рублей 10 копейки. Ответчик Ходженашвили И.З. в судебное заседание не явился, по его месту жительства направлялась повестка и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования Лебедевой Л.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ходженашвили И.З. управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный номер № не выдержал безопасную скорость движения, в результате не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, Чекрыгина Г.Н., чем нарушил пункт 10.1 ПДД, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащего Лебедевой Л.Б., были причинены значительные механические повреждения. Собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № является Лебедева Л.Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ По общему правилу, закрепленному в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (п. 1 ст.1079 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ - владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Для определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства по инициативе истца была проведена экспертиза ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истице с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа установлена в размере 291.241 рублей 86 копеек. В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением дела истицей понесены расходы, подтвержденные документально: по оплате услуг эксперта-оценщика - 3.000 рублей, по оплате услуг представителя - 11.000 рублей, по оплате за выдачу доверенности на представителя - 400 рублей,пооплате почтовых услуг (телеграмм) - 775 рублей 10 копейка, по оплате госпошлины 6.113 рублей, всего 21.288 рублей 10 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лебедевой Л.Б., удовлетворить. Взыскать с Ходженашвили И.З. в пользу Лебедевой Л.Б. ущерб в сумме 291.241 рубль 86 копеек, судебные расходы, понесенные истицей по оплате услуг эксперта-оценщика - 3.000 рублей, по оплате услуг представителя - 11.000 рублей, по оплате за выдачу доверенности на представителя - 400 рублей,пооплате почтовых услуг (телеграмм) - 775 рублей 10 копейка, по оплате госпошлины 6.113 рублей, а всего взыскать 312.529 (Триста двенадцать тысяч пятьсот двадцать девять рублей) рублей 96 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении месяца по истечении 7-ми дневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение не вступило в законную силу СУДЬЯ_________________