К делу № 2-1628-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 года г. Новороссийска Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П., с участием представителя ответчика Лубинца О.В., при секретаре Аникушиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко А. В. к Кудлай В. П. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Онищенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кудлай В.П. денежных средств в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 руб., госпошлины в сумме 1 620 руб.. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что истец продал ответчику полуприце<адрес> оплатил не всю сумму, остаток в размере 50 000 руб. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнил. Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не представил. Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении иска просил отказать, в обоснование чего пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проданного полуприцепа составляет - 40.000 рублей, поскольку в процессе осмотра полуприцепа выявилась его неисправность и полная непригодность к эксплуатации - что подтверждается счетами на его ремонт. Указанная денежная сумма ответчику была передана в полном объёме. Ссылка Онищенко А.В. в иске на стоимость якобы проданного полуприцепа в размере 350.000 рублей - не состоятельна, поскольку позже ( по дате - ДД.ММ.ГГГГ ) составленного договора купли-продажи полуприцепа, его стоимость составила - 40.000 рублей. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами - в полном соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ и в настоящее время никем не отменён, в судебном порядке не признан недействительным и по настоящее время сохраняет свою юридическую силу. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Истец в судебное заседание не явился, иск не поддержал. В обоснование искового требования истец приложил к иску копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки суду представлен не был. Вместе с тем, из незаверенной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязуется отдать 50 000 руб. При этом из данной расписки не видно за что и кому он обязуется отдать 50 000 руб.. Ответчиком представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец продал ответчику полуприцеп за 40 000 руб.. Также ответчиком представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец от ответчика за проданный полуприцеп получил 300 000 руб.. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, договор купли-продажи был составлен последним, чем расписка, поэтому последнее обязательство отменяет предыдущее, истцом от ответчика денежные средства по договору купли-продажи были получены, при этом истом не было представлено доказательств в обоснование своих исковых требований. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Онищенко А. В. к Кудлай В. П. о взыскании денежных средств - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца. Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2012 года Судья А.П. Атрощенко