К делу № 2-1561-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года гор. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Атрощенко А.П., при секретаре Аникушиной В.А., с участием представителя истца Трефиловой Я.В., ответчика Капуста В.В. его представителя по ордеру Терековой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Темрюкмортранс» к Капуста В. В. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Темрюкмортранс» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с Капуста В.В. возмещение ущерба причиненного в результате ДТП в размере 351 322,81 руб., понесенные обществом затраты за проведение независимой экспертизы в размере 12 400 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 646,62 руб., госпошлину в размере 6843, 69 руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на а/д Новороссийск - Керченский пр-в 9км.+800м. во время управления автомобилем KIAGE (Magentis/Optima/MG) регистрационный знак В080ХУ93, принадлежащего ООО «Темрюкмортранс» (далее - Общество) под управлением уполномоченного Обществом лицом, Бобро В. К., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ТС Мерседес Бенц г/н К1180А93 Капуста В. В., нарушив п.9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС г/н В080ХУ93, и допустил столкновение, в результате которого, а/м KIAGE допустил столкновение с а/м Фольксваген Пассат, г/н К433ВН123, под управлением Пашаниди А. А.ча. Согласно материалов проверки, проведенной ИДПС ОБДПС УМВД РФ по <адрес> указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15, ст.12.33 КоАП РФ, которое совершено водителем Капуста В.В.. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по определению суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля (компенсации за повреждение) и величины утраты товарной стоимости после ДТП составляют: общая стоимость ремонта - 405 167,98 руб., утрата товарной стоимости - 24 954,20 руб. Общая сумма ущерба составила 430 122 руб. 18 коп. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Капуста В.В. застрахована филиалом ООО «РОСГОССТРАХ», которым истцу была произведена страховая выплата в размере 78 799 рублей 37 копеек. В целях истребования материального возмещения в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответчик эти требования оставил без ответа и удовлетворения. Таким образом, общая сумма ущерба причиненного Обществу Капуста В.В. на момент предъявления иска составляет 351 322 рубля 81 коп., а так же 12 400 рублей - расходы на оплату услуг независимого эксперта и 646 рублей 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик и его представитель иск признали частично, пояснив, что ущерб подлежит взысканию с учетом износа деталей. Проценты в порядке ст.395 ГК РФ, не могут быть взысканы, поскольку обязательство по выплате долга возникнет, только после вынесения решения суда. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на а/д Новороссийск - Керченский пр-в 9км.+800м. во время управления автомобилем KIAGE (Magentis/Optima/MG); идентификационный номер (VIN) XWEGH417AA0000008; 2010 года выпуска; модель и № двигателя G4KD АН070344; кузов № XWEGH417AA0000008; регистрационный знак В080ХУ93, принадлежащего ООО «Темрюкмортранс» (далее - Общество) на основании свидетельства о регистрации ТС серия <адрес>, выданного ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, под управлением уполномоченного Обществом лицом, Бобро В. К., произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ТС Мерседес Бенц г/н К1180А93 Капуста В. В., нарушив п.9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС г/н В080ХУ93, и допустил столкновение, в результате которого, а/м KIAGE допустил столкновение с а/м Фольксваген Пассат, г/н К433ВН123, под управлением Пашаниди А. А.ча. Согласно материалов проверки, проведенной ИДПС ОБДПС УМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции Мартыненко С.М. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, регистрационный номер по подсистеме «Административная практика» ПЭВМ 35561 по делу об административном правонарушении), указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15, ст.12.33 КоАП РФ, которое совершено водителем Капуста В.В. автомашины марки ТС Мерседес Бенц, государственный номерной знак К1180А93, принадлежащей ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIAGE (Magentis/Optima/MG) причинен ущерб. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по определению суммы ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля (компенсации за повреждение) и величины утраты товарной стоимости после ДТП составляют: за восстановление автотранспортного средства с учетом износа 284 932,85 руб., утрата товарной стоимости автомобиля 24 954,20 руб.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Капуста В.В. застрахована филиалом ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ страховой полис серия ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения №, филиалом ООО «РОСГОССТРАХ» в <адрес> по полису серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 78 799 рублей 37 копеек. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Между тем суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля должна быть взыскана с учетом износа заменяемых деталей по следующим основаниям. В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим возмещение ущерба с учетом износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. (Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 г. по гражданским делам, утвержденный Постановление Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п/п «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в размере определенном заключением эксперта. Всего с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме: 284 932,85 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 78 799,37 руб. (страховая выплата) + 24 954,20 руб. (утрата товарной стоимости) = 231 087,68 руб.. Также с ответчика подлежит взысканию расходы истца за проведение независимой экспертизы в размере 12 400 руб.. В части удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд также полагает отказать, поскольку обязательство по выплате долга ответчиком, возникнет с момента вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска ООО «Темрюкмортранс» оплачена госпошлина от цены иска 364 369, 43 руб. в размере 6 843,69 руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина от размера удовлетворенных требований в сумме 5 261, 33 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Темрюкмортранс» удовлетворить частично. Взыскать с Капуста В. В. в пользу ООО «Темрюкмортранс» в счет возмещения материального ущерба 231 087 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины 5 261,33 руб., услуг эксперта 12 400 руб., а всего взыскать 248 749 (двести сорок восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 01 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья А.П. Атрощенко