К делу № 2-650-12 Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 г. г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Тафинцевой Т.А. с участием истицы Казимирчик Е.В., представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казимирчик Е. В. к индивидуальному предпринимателю Бибикову Ю. Н. о защите трудовых прав и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истица Казимирчик Е.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 01 июля 2011 года приступила к работе у ИП Бибикова Ю.Н. в должности продавца-консультанта. 01 сентября 2011 года трудовой договор был с ней расторгнут по ч.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Считает данное увольнение незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы. При увольнении ей не выплатили окончательный расчет. Указание в трудовой книжке основания увольнения по ч.7 ст. 81 ТК РФ существенно затрудняет трудоустройство истицы на новое место работы, в связи с чем, она как мать-одиночка не имеет возможности содержания своей семьи и находятся в крайне тяжелом материальном положении. В результате незаконного увольнения работодатель обязан ей возместить неполученный заработок. Указанные действия ответчика причинили ей моральный вред. Просила суд признать недействительным приказ ИП Бибикова Ю.Н. от 01.09.2011 года № об увольнении по ч.7 ст. 81 ТК РФ - недействительным; взыскать с ответчика окончательный расчет при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск; взыскать с ответчика неполученный заработок вследствие незаконного лишения возможности трудиться в соответствии со ст. 234 ТК РФ; взыскать с ответчика компенсацию в порядке статьи 236 ТК РФ за задержку причитающихся выплат, а также компенсировать моральный вред в размере, установленным судом. В судебном заседании истица Казимирчик Е.В. с учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительными приказ ИП Бибикова Ю.Н. от 01.09.2011 года № об увольнении по ч.7 ст. 81 ТК РФ и запись в трудовую книжку об увольнении по данному основанию; обязать ответчика исправить запись в трудовой книжке и изменить формулировку увольнения на «увольнение по собственному желанию»; взыскать с ответчика среднемесячный заработок за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей; а также компенсировать моральный вред в размере, установленным судом. При этом пояснила, что она подписывала два трудовых договора с ИП Бибиковым Ю.Н., один срочный до 01.09.2011 года, а второй бессрочный. Однако их копии на руки не получила. Согласно условий договора ее оклад составлял <данные изъяты> рублей, фактически на руки получали больше, с учетом премий. Несмотря на то, что договор был заключен с Бибиковым Ю.Н., магазином, в котором она работала, управлял ФИО4, который ее обвинил в том, что она подменила ценник на пиджаке и купила его по заниженной цене. На самом деле никаких ценников она не подменяла, и приобрела пиджак в другом магазине. У ФИО12 сложились с ней неприязненные отношения из-за того, что она отказалась поддерживать с ним другие отношения, помимо работы. Из-за этого он внес ей в трудовую книжку основание увольнения по ч.7 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с совершением ею виновных действий и утратой доверия, которых она не совершала. Данная запись в трудовой книжке и приказ об увольнении нарушают ее права, так как с такой записью она не может устроиться на другую работу до настоящего времени, испытывает финансовые трудности. Кроме того, проживает с матерью инвалидом и ребенком, в связи с чем, ей в отсутствии возможности трудоустройства, причинены нравственные страдания и переживания. При увольнении и выяснении причин подмены ценника с нее написании каких-либо объяснений не требовали, никакого разбирательства по данному поводу не проводилось. ФИО4 просто накричал на нее и потребовал, чтобы она уходила из магазина. За июль и август 2011 года заработная плата ей была выплачена, претензий по заработной плате не имеет. 31.08.2011 года она получила около пяти тысяч рублей. Не выплатили только компенсацию за неиспользованный отпуск. Продолжать работать у ИП Бибикова Ю.Н. она не желает, просила восстановить ее нарушенные права и удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик Бибиков Ю.Н. в судебное заседание не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Казимирчик Е.В. работала в магазине ответчика «Империал» по срочному трудовому договору № сроком с 01.07.2011 года по 01.09.2011 года. Ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. 01 сентября 2011 года Казимирчик Е.В. была уволена, так как в ходе ревизии 01.09.2011 года было выявлено, что Казимирчик Е.В. в период своей работы в магазине подменила этикетки на пиджаке и юбке, что привело к утрате к ней доверия работодателя. В соответствии с предписанием трудовой инспекции, которая выявила нарушения при увольнении Казимирчик Е.В., 24.11.2011 года был издан приказ № об изменении приказа № от 01.09.2011 года в соответствии с которым, Казимирчик Е.В. была уволена в связи с прекращением действия срочного трудового договора. После этого, истице звонили на телефон и предлагали прийти, чтобы изменить запись в трудовой книжке, на что она ответила отказом мотивируя тем, что ей не выплатили окончательный расчет. Приказ № от 24.11.2011 года по почте в адрес истицы не направляли. Фактически 01 сентября 2011 года была выявлена недостача, на что Казимирчик Е.В. отказалась писать объяснение, о чем был составлен акт № от 03.09.2011 года. Других актов не составлялось. В действительности при увольнении Казимирчик Е.В. был нарушен порядок ее увольнения по ч.7 ст. 81 ТК РФ, так как не прошло двух суток между предъявлением претензии к истице и приказом № от 01.09.2011 года. 02 сентября 2011 года Казимирчик Е.В. получила трудовую книжку, однако расписываться в ее получении отказалась. 31 августа 2011 года Казимирчик Е.В. получила с согласия работодателя из кассы заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. В данную сумму включена заработная плата с 16.08.2011 года по 31.08.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рубля и премия в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, никакой задолженности по заработной плате ответчик перед истицей не имеет и окончательный расчет с ней произведен в полном объеме. Не возражает изменить запись в трудовой книжке согласно приказа № от 24.11.2011 года, в остальной части иска просил отказать. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работала в магазине «Империал» вместе с истицей Казимирчик Е.В. Директор магазина ФИО4 рассчитывал им заработную плату, которую они сами могли брать из кассы. За полученные деньги они расписывались в тетрадке, платежные ведомости не подписывали. Ей не известно, что входило в сумму <данные изъяты> рублей, которую 31.08.2011 года взяла из кассы Казимирчик Е.В., включены ли в нее отпускные, не знает. Журнал выдачи трудовых книжек у них на тот момент отсутствовал. Трудовую Казимирчик Е.В. получила от нее, однако не помнит, предлагала ли она Казимирчик Е.В. расписаться за ее получение. В ее присутствии она не отказывалась писать какие-либо объяснения, а она ей не предлагала их писать. На самом деле у ФИО4 не было к ней неприязни. Про недостачу в магазине, ничего не знает. Пиджак Казимирчик Е.В. действительно покупала в другом магазине. Выслушав истицу и представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Приказом № от 01.07.2011 года Казимирчик Е.В. принята на работу на определенный срок с 01.07.2011 года по 01.09.2011 года к ИП Бибикову Ю.Н. продавцом-консультантом с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается также срочным трудовым договором № от 01.07.2011 года. Приказом ИП Бибикова Ю.Н. № от 01.09.2011 года, трудовой договор с Казимирчик Е.В. расторгнут по инициативе работодателя по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В трудовую книжку Казимирчик Е.В. внесена соответствующая запись о ее увольнении по инициативе работодателя по п.7 ст. 81 ТК РФ. В силу пункта 7 статьи 81 Трудового кодекса, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, данное основание увольнения было применено к истице в связи с утратой к ней доверия, при исполнении последней трудовых обязанностей, которое обнаружилось 01.09.2011 года. Таким образом, в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение Казимирчик Е.В. по п. 7 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарному взысканию. Для применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником такого объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, которое применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись, а в случае отказа работника от ознакомления с приказом, составляется соответствующий акт ( ст. 193 ТК РФ). Как установлено в судебном заседании, акт об отказе Казимирчик Е.В. представить работодателю соответствующее объяснение не составлялся работодателем. Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, пояснив, что был составлен только один акт № от 03.09.2011 года. Из текста данного акта № не усматривается, что Казимирчик Е.В. отказалась писать объяснение по поводу выявленных нарушений. Более того, сам приказ об увольнении Казимирчик Е.В. составлен 01.09.2011 года, что свидетельствует о том, что работодателем не выдержан двухдневный срок для предоставления работником объяснения. Кроме того, нарушение порядка применения к Казимирчик Е.В. дисциплинарного взыскания подтверждается проведенной Государственной инспекцией труда проверкой соблюдения трудового законодательства ИП Бибиковым Ю.Н., в соответствии с которой также приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания на объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания. Согласившись с выявленными нарушениями при увольнении Казимирчик Е.В. по п. 7 ст. 81 ТК РФ, индивидуальным предпринимателем Бибиковым Ю.Н. 14.11.2011 года издан приказ №, в соответствии с которым изменен приказ № от 01.09.2011 года и трудовой договор с Казимирчик Е.В. расторгнут по ст. 79 ТК РФ, то есть в связи с прекращением действия срочного трудового договора. При указанных обстоятельствах, следует признать, что увольнение Казимирчик Е.В. по инициативе работодателя (п. 7 ст. 81 ТК РФ) является незаконным, в связи с чем, приказ № от 01.09.2011 года и запись в трудовой книжке об увольнении по данному основанию, являются недействительными. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В судебном заседании установлено, что с 01.09.2011 года трудовые отношения между работником Казимирчик Е.В. и работодателем Бибиковым Ю.Н. фактически прекращены. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия (статья 79 ТК РФ). Требование Казимирчик Е.В. о внесении в трудовую книжку записи о ее увольнении по собственному желанию, суд считает несостоятельными, поскольку такого заявления она работодателю не писала. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», а также статьей 394 ТК РФ, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения судом спора истек срок действия трудового договора, суд считает необходимым изменить запись в трудовой книжке Казимирчик Е.В. и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. В соответствии с частью 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ). В нарушение указанных норм закона истица Казимирчик Е.В. не получила компенсацию за неиспользованный отпуск, что не опровергнуто ответчиком. Доводы ответчика о том, что Казимирчик Е.В. 31.08.2011 года получила в счет компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рубля, суд отвергает, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено, отсутствуют подписи Казимирчик Е.В. в платежной ведомости или другом документе о получении указанной компенсации. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет <данные изъяты> рублей из расчета: (<данные изъяты>.) Согласно ст. ст. 394, 139 ТК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО6 подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты>.). В соответствии со ст.ст. 394, 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику действиями или бездействием работодателя (в том числе в результате незаконного увольнения) подлежит возмещению в размере, определяемом судом. Учитывая, что Казимирчик Е.В. незаконно была уволена с работы 01.09.2011 года по инициативе работодателя, в связи с записью в трудовой книжке об увольнении по инициативе работодателя, длительное время не может трудоустроиться на другую работу, что доставило ей нравственные страдания и переживания. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу работника моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд. Расчет госпошлины как от суммы удовлетворенных судом имущественных требований в размере в размере <данные изъяты> рублей, так и от требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Казимирчик Е.В. удовлетворить частично. Признать недействительными приказ № ИП Бибикова Ю.Н. от 01.09.2011 года об увольнении Казимирчик Е.В. по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ и запись в трудовой книжке об увольнении по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Обязать Бибикова Ю.Н. исправить запись в трудовой книжке изменив ее на увольнение Казимирчик Е.В. с 01 сентября 2011 года в связи с истечением срока трудового договора. Взыскать с Бибикова Ю.Н. в пользу Казимирчик Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Бибикова Ю.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>