Дело № 2-1368-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 г.                                                                         гор. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи          Савина М.Е.

при секретаре          Тафинцевой Т.А.

с участием представителя истца <Ф.И.О. представителя истца>., представителя ответчицы <Ф.И.О. представителя ответчицы>, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ИПП» к Зайцевой О. В. о расторжении ссудных договоров и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «ИПП» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что 07.12.2009 года между <прежняя фамилия ответчицы> (впоследствии Зайцевой) О.В. и ОАО «ИПП» был заключен ссудный договор о предоставлении ссуды (займа) в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31.08.2016 года. Согласно пункта 4.2 Ссудного договора заемщик при перемене места работы (при уходе на пенсию) обязалась досрочно погасить остаток задолженности по ссуде. В соответствии с приказом <№> от <ДД.ММ.ГГ> года Зайцева О.В. уволена с предприятия ОАО «ИПП» 07.11.2011 года по собственному желанию, в связи с чем, 17.11.2011 года, в ее адрес направлено письмо-претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность по ссуде, либо направить кредитору свои предложения по дальнейшей схеме погашения ссуды (займа). В ответ на претензию от ответчицы пришло письмо, в соответствии с которым она отказывается производить погашение ссуды по причине отсутствия обязательств по договору перед ОАО «ИПП», в связи с тем, что имеется соглашение о прощении долга. До момента увольнения из ОАО «ИПП», а именно до ноября 2011 года ответчица исполняла свои обязательства по ссудному договору от 07.12.2009 года, против удержания из заработной платы денежных суммы в счет погашения ссуды не возражала, соглашение о прощении долга не предъявляла, что свидетельствует об отсутствии такого соглашения в указанный период времени. 27.01.2012 года в адрес ответчицы была направлена повторная претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. По данным бухгалтерского учета ОАО «ИПП», заемщик погасила ссуду лишь частично, оставив за собой задолженность перед кредитором по ссудному договору от 07.12.2009 года в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть ссудный договор от 07.12.2009 года, взыскать с ответчицы задолженность по ссуде в размере в размере <данные изъяты> рублей, и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Аналогичный иск предъявлен истцом ОАО «ИПП» к <прежняя фамилия ответчицы> (впоследствии Зайцевой) О.В. о расторжении ссудного договора от 05.11.2008 года, взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование данного иска указано, что 05.11.2008 года ОАО «Новорослесэкспорт» выдал <прежняя фамилия ответчицы> (Зайцевой) О.В. ссуду в размере <данные изъяты> рублей на срок до 01.05.2014 года. В связи с увольнением Зайцевой О.В. из ОАО «Новорослесэкспорт» и принятием ее на работу в ОАО «ИПП», 24.11.2009 года между заемщиком Зайцевой О.В., кредитором (ОАО «Новорослесэкспорт») и ОАО «ИПП было заключено финансовое соглашение о переуступке прав требования, по условиям которого ОАО «Новорослесэкспорт» передал ОАО «ИПП» право требования по отношению к заемщику, получившему ссуду по ссудному договору от 05.10.2008 года. В соответствии с условиями договора от 05.11.2008 года, дополнительным соглашением к договору от 01.09.2010 года, заемщик приняла на себя обязательства произвести полное погашение займа в срок до 31.03.2019 года, либо выплатить задолженность в день увольнения при перемене места работы (уходе на пенсию). При увольнении задолженность не погасила, от ее возврата уклоняется, ссылаясь на соглашение о прощении долга <№> от 03.09.2010 года.

Определением судьи Приморского районного суда гор. Новороссийска от 19.01.2012 года гражданские дела по искам ОАО «ИПП» к Зайцевой О.В. о расторжении ссудных договоров и взыскании денежных средств объединены в одно производство.

Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ <прежняя фамилия ответчицы> заключила брак, в связи с чем, ей присвоена фамилия Зайцева.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ИПП» <Ф.И.О. представителя истца>. исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковых заявлениях, просил удовлетворить заявленные требования. В дополнении пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая опечатка в части даты договора, который был заключен 05.11.2008 года, а не 05.10.2008 года, как указано в иске. Обязанность заемщика Зайцевой О.В. досрочно вернуть ссуду предусмотрена в том числе, при ее увольнении с ИПП, что само собой подразумевалось. Представленные ответчицей соглашения о прощении долга это оспоримые сделки, которые не были отражены в бухгалтерской отчетности предприятия, и оригиналы таких соглашений в организации истца ОАО «ИПП» отсутствуют. Зайцева О.В. будучи должностным лицом на предприятии злоупотребила своими должностными полномочиями, и не отразила соглашение о прощении долга в бухгалтерской отчетности в период своей работы, и продолжала погашать задолженность по ссуде, что отражено в расчетных листках о начислении заработной платы. В настоящее время у истца отсутствует информация о том, выносился ли на рассмотрение Совета директоров вопрос о предоставлении ссуды ответчице, было ли получено одобрение. ОАО «ИПП» выплатило ОАО «Новорослесэкспорт» долг за Зайцеву О.В. по договору от 05.11.2008 года. Данный вопрос также не рассматривался Советом директоров предприятия ОАО «ИПП». Ссуда Зайцевой О.В. по договору от 07.12.2009 года также была выдана в нарушение Устава предприятия, то есть без одобрения Совета директоров, который также не давал своего согласия на прощение долга, что прямо предусмотрено пунктом 14.2.41 Устава. Поэтому считает, что законных оснований для прощения долга ответчице не имеется, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчица Зайцева О.В. в судебное заседание не явилась, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы <Ф.И.О.> в судебном заседании возражала против исковых требований ОАО «ИПП» по обстоятельствам, изложенным в письменном возражении на иск, пояснив, что законных оснований для удовлетворения исков нет, поскольку долг ответчицы прощен генеральным директором ОАО «ИПП» в рамках его полномочий, данные соглашения истцом не оспариваются и не признаны недействительными. Просила суд отказать в иске полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.12.2009 года между ОАО ИПП в лице генерального директора ФИО3 и Зайцевой О.В. заключен ссудный договор, в соответствии с которым Зайцева О.В. получила ссуду в размере <данные изъяты> рублей на срок 53 месяца под 4% годовых.

Дополнительным соглашением от 01.09.2010 года к договору продлен срок возврата суммы займа до 81 месяца, снижен ежемесячный размер погашения суммы займа.

05.11.2008 года Зайцева О.В. являясь сотрудником ОАО «Новорослесэкспорт», получила в данной организации ссуду в размере <данные изъяты> рублей под 3% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям финансового соглашения от 24.11.2009 года ОАО «Новорослесэкспорт» переуступил ОАО «ИПП» право требования по отношению к заемщику Зайцевой О.В. получившей ссуду по ссудному договору от 05.10.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от 01.09.2010 года к договору займа от 05.11.2008 года ОАО «ИПП» в лице генерального директора ФИО3 и заемщик Зайцева О.В. предусмотрели порядок погашения займа путем удержания из заработной платы заемщика ежемесячно <№> рублей сроком до 31.03.2019 года.

По условиям вышеуказанных ссудных договоров от 07.12.2009 года и 05.11.2008 года при перемене места работы и уходе на пенсию, Зайцева О.В. обязалась досрочно погасить остаток задолженности.

03 сентября 2010 года между ОАО «ИПП» в лице генерального директора ФИО3 и Зайцевой О.В. подписано соглашение о прощении долга <№>, в соответствии с которым ОАО «ИПП» освободил Зайцеву О.В. от обязанности возвратить заем, полученный по ссудному договору от 07.12.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о прощении долга <№> от 03.09.2010 года заключенного между ОАО «ИПП» в лице генерального директора ФИО3 и Зайцевой О.В., последняя освобождена от обязанности возвратить заем, полученный по финансовому соглашению от 24.11.2009 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 03.09.2010 года ОАО «ИПП» освободило Зайцеву О.В. от дальнейшего погашения ссуды по вышеуказанным ссудным договорам.

В соответствии с приказом <№> от 27.10.2011 года о прекращении (расторжении) трудового договора, Зайцева О.В. уволена с предприятия ОАО «ИПП» 07.11.2011 года по собственному желанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно пункта 14.2.41 статьи 14 Устава ОАО «ИПП» к компетенции Совета директоров предприятия относится, в том числе принятие решений о совершении сделок, независимо от их суммы, связанных с получением займов и кредитов, безвозмездной передачей имущества.

Представителем истца ОАО «ИПП» не представлено доказательств принятия решения, то есть одобрения Советом директоров ОАО «ИПП» на предоставление ссуды Зайцевой О.В. по двум вышеуказанным договорам.

Несмотря на отсутствие такого решения Совета директоров общества, ссуды были предоставлены Зайцевой О.В., на основании соответствующих договоров и финансовых соглашений, подписанных со стороны ОАО «ИПП» - генеральным директором ФИО3

Со своей стороны Зайцева О.В. погашала ссуды, путем ежемесячных удержаний из ее заработной платы, что подтверждается расчетными листками и не оспаривается сторонами.

Согласно пункта 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктами 15.5, 15.9 Устава ОАО «ИПП», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, заключенные между ОАО «ИПП» в лице генерального директора ФИО3 и Зайцевой О.В. соглашения о прощении долга <№> и <№> от 03 сентября 2010 года, не противоречат закону и Уставу ОАО «ИПП», в связи с чем, суд считает несостоятельными доводы представителя истца, касающиеся недостоверности и отсутствия указанных соглашений в действительности.

Представителем ответчицы представлены для обозрения суду оригиналы соглашений о прощении долга <№> и <№> от 03 сентября 2010 года, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Отсутствие вторых экземпляров соглашений на хранении в организации истца, также не свидетельствует об их недействительности, и недобросовестности действий заемщика Зайцевой О.В.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подписав соглашения о прощении долга <№> и <№> от 03 сентября 2010 года, в той же форме, что и ссудные договора, стороны ОАО «ИПП» в лице генерального директора ФИО3 и Зайцева О.В., пришли к соглашению о прекращении обязательств по ссудным договорам от 07.12.2009 года и 05.11.2008 года, а также финансовому соглашению от 24.11.2009, в связи с чем, указанные договора считаются расторгнутыми, а обязательства по ним прекращенными.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Однако признать истца ОАО «ИПП» добросовестным исполнителем своих прав и обязанностей в данном случае нельзя, поскольку общество предъявило иски к Зайцевой О.В. фактически при не нарушенных правах действиями контрагента.

Таким образом, требование истца о расторжении ссудных договоров и взыскании с Зайцевой О.В. задолженности, не основано на законе и подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворениииска открытого акционерного общества «ИПП» к Зайцевой О. В. о расторжении ссудных договоров и взыскании денежных средств отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                      М.Е. Савин