К делу № 2-1239-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре Тафинцевой Т.А., с участием представителя истца <Ф.И.О.>, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувилина П. Ю. к Коробову А. Г. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец Чувилин П.Ю. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств к Коробову А.Г., в обоснование которого указал, что 11 июля 2011 года ответчик Коробов А.Г. взял у него в долг <данные изъяты> долларов США, которые обязался вернуть в срок до 23 июля 2011 года, о чем была написана расписка. Однако в установленный срок ответчик долг не вернул. Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка РФ на 11 июля 2011 года и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возместить расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание истец Чувилин П.Ю. не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал иск по обстоятельствам, в нем изложенным, просил его удовлетворить. При этом дополнил, что ответчик Коробов А.Г. занимал деньги на 10 дней, о чем лично написал истцу расписку. Однако в установленный срок деньги не вернул, от встреч и возврата долга уклоняется, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Согласно приложенного к иску расчета взыскиваемой суммы, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2011 года по 25.12.2011 года (152 дня просрочки) в сумме <данные изъяты> рублей, за период с 25.12.2011 года по 02.03.2012 года (68 дней просрочки) в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать долг с процентами в общей сумме <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> руб.), а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и за отправление в адрес ответчика телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Коробов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом трижды путем направления в его адрес телеграмм. Первая телеграмм направлена в адрес ответчика с извещением о проведении 03 мая 2012 года досудебной подготовки по делу. Согласно поступившему в суд извещению, вручена отцу ответчика (л.д.14,18). Вторая телеграмм направлена в адрес ответчика о вызове в судебное заседание на 18 мая 2012 года, которую адресат принять отказался, что подтверждается поступившим в суд уведомлением (л.д.25,27,28). Третья телеграмма, направленная в адрес ответчика о вызове в судебное заседание на 25.05.2012 года, ответчику не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.36,40). Следовательно, ответчик отказался принять судебное извещение, хотя зарегистрирован по указанному в иске адресу, что подтверждается адресной справкой. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик Коробов А.Г. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. В данном случае, суд считает, что Коробову А.Г. обеспечено его право на участие в судебном заседании и рассмотрении дела по существу, которым он не воспользовался, сведений о причинах неявки в суд не представил. Представитель истца полагал, что ответчик умышленно уклоняется от явки в суд, с целью затянуть процесс и уклониться от возврата долга. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика при его надлежащем уведомлении, но не в заочном порядке, поскольку принятие заочного решения может повлечь в будущем его отмену и возобновление рассмотрения дела с довольно длительным затягиванием процесса. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Коробова А.Г., при его надлежащем извещении и не представлении в суд сведений о причинах неявки. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что 11 июля 2011 года ответчик Коробов А.Г. взял у истца Чувилина П.Ю. в долг <данные изъяты> долларов США, которые обязался вернуть в срок до 23 июля 2011 года, что подтверждается оригиналом представленной представителем истца расписки. В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма долга в размере <данные изъяты> долларов США ответчиком не возвращена, что подтверждается подлинником расписки, представленной представителем истца и его пояснениями в судебном заседании. В силу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком не представлено. Так, согласно курсу доллара США по отношении к Российскому рублю на 11 июля 2011 года, <сумма> долларов США х 27,80 руб. (курс ЦБ РФ на 11.07.2011 год) = <сумма> рублей. Следовательно, требование истца о взыскании долга с ответчика в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> рублей, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Как видно из представленного истцом расчета процентов, им в том числе, применялась учетная ставка банковского процента 8,25%, установленная до 26.12.2011 года. Однако суд приходит к выводу о целесообразности применения учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и вынесения решения равной 8%, установленной ЦБ РФ с 26.12.2011 года по настоящее время. Таким образом, учитывая период просрочки возврата долга с 24.07.2011 года по 02.03.2012 года (220 дней), размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (расчет: <сумма> руб. х 8% : 360 дн. в году х 220 дн. просрочки = <данные изъяты> руб.) Общая сумма долга и процентов за пользования чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма по уплате госпошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чувилина П. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Коробова А. Г. в пользу Чувилина П. Ю. в счет возмещения долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья М.Е. Савин