Решение по иску Чернышова Э.Э. к Пономареву Д.С. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной



Дело №2-1164-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года                                       г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тульневой Т.А., с участием ответчика и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышова Э.Э. к Пономареву Д.С. о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышов Э.Э. обратился в суд с иском к Пономареву Д.С. и ООО «Картогеозем», в котором просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка <№> в границах СНТ «<адрес>» в районе <адрес> в г. Новороссийске, взыскать с Понамарева Д.С. полученные по договору <данные изъяты> рублей, взыскать ответчиков убытки в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование своих требований Чернышов Э.Э. в заявлении указал, что 12 июля 2010 года заключил с Пономаревым Д.С. договор купли-продажи земельного участка в районе дамбы агрофирмы «Мысхако» стоимостью <данные изъяты> рублей. После регистрации сделки он приступил к строительству на участке садового дома. Однако <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О.2> предъявили к нему требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками и снятии его участка с кадастрового учета. Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2011 года иск был удовлетворен. Судом установлено, что местоположение приобретенного им земельного участка не соответствует землеотводным документам, в соответствии с которыми участок первоначально был предоставлен <Ф.И.О.3> в границах СТ «<адрес>». Таким образом, он был введен в заблуждение относительно тождества предмета сделки, что является основанием для признания ее недействительной. <данные изъяты> рубля составляют его расходы на приобретение материалов и оплату строительных работ.

Чернышов Э.Э. в судебное заседание не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <Ф.И.О.4> от требований, предъявленных к ООО «Картогеозем», отказался, в остальной части иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик Пономарев Д.С. иск не признал, но подтвердил, что продал истцу земельный участок в районе дамбы агрофирмы «<адрес>».

Председатель СНТ «<адрес>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв, в котором сообщил, что в СНТ «<адрес>» имеется участок с номером <№>, который закреплен за <Ф.И.О.5> Границы этого участка на местности не устанавливались и с ним не согласовывались.

Росреестр своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что 12 июля 2010 года стороны договор купли-продажи земельного участка <№> в границах СНТ «<адрес>» в районе <адрес> в г. Новороссийске с кадастровым номером <№>.

В соответствии с условиями договора о цене Чернышов Э.Э. передал Пономареву Д.С. <данные изъяты> рублей.

30 июля 2010 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по указанному выше адресу, о чем 31 июля 2010 года Чернышову Э.Э. выдано свидетельство <№>.

На участке Чернышов Э.Э. осуществил монтаж монолитного ленточного фундамента. Приобретение материалов и организация работ была поручена Чернышовым Э.Э. ООО «Суперинтендант», с которым он 21 июля 2010 года заключил договор комиссии и агентский договор.

Согласно представленным платежным документам расходы Чернышова Э.Э. составили <данные изъяты> рубля.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2011 года был удовлетворен иск <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О.2> об устранении препятствий в пользовании принадлежащими им земельными участками и снятии земельного участка с кадастровым номером <№> с кадастрового учета.

Судом установлено, что местоположение приобретенного Чернышовым Э.Э. земельного участка не соответствует землеотводным документам, в соответствии с которыми участок первоначально был предоставлен ФИО5 в границах СТ «<адрес>».

Таким образом, Чернышов Э.Э. был введен в заблуждение относительно тождества предмета сделки, что в силу статьи 178 ГК РФ имеет существенное значение и является основанием для признания сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ). При этом по правилам статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Исходя их этих положений закона требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Требование о возмещении понесенных истцом убытков в сумму <данные изъяты> рубля также следует признать правомерным, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной им госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Расходы на экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей возмещению не подлежат, так как они были понесены в связи с производством по другому делу.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Чернышова Э.Э. удовлетворить полностью.

Признать заключенный 12 июля 2010 года договор купли-продажи земельного участка <№> в границах СНТ «<адрес>» в районе <адрес> в г. Новороссийске с кадастровым номером <№> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

- взыскать с Пономарева Д.С. в пользу Чернышова Э.Э. <данные изъяты> рублей;

- обязать Чернышова Э.Э. возвратить Пономареву Д.С. документы на земельный участок по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                А.Н. Литвинов