Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья     Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского

края ДОЛГОВА Н.А.,

при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,

с участием представителя истца ЗАО «Порткомплектиспекс» - ВАРЛАМОВА А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Порткомплектиспекс» к Скиба А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Порткомплектимпекс» обратилось в суд с иском к Скиба А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в размере 397969 рублей 41 коп.

В обосновании исковых требований указало, что Скиба А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ЗАО «Порткомплектимпекс». ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 244 Трудового кодекса РФ, между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и приняты на ответственное хранение товарно-материальные ценности щебень м-1000 фр. 5-20 в количестве 638,050 кубических метров на общую сумму 529 905,93 рублей без учета НДС, и проволока низкоуглеродная в количестве 0,08 тонн на общую сумму 2 708,48 рублей без учета НДС. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. От передачи материальных ценностей в установленном законом порядке Скиба А.Н. отказался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление № с просьбой явиться в ЗАО «Порткомплектимпекс» для пересдачи товарно-материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в уведомлении срок Скиба А.Н. для пересдачи товарно-материальных ценностей не явился, невозможность своего прибытия истцу не сообщил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Порткомплектимпекс» издан Приказ о создании комиссии по проведению инвентаризации материальных ценностей № которой предписано провести инвентаризацию материальных ценностей, числящихся за ответчиком. По результатам проведения инвентаризации, комиссией составлен акт инвентаризации материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлено, что часть материальных ценностей, числящихся за ответчиком отсутствуют, а именно установлена недостача вверенного ответчику имущества проволоки низкоуглеродной в количестве 0,08 тонн на сумму 2 708, 38 рублей, без учета НДС, и щебня м-100 фракции 5-20 в количестве 402,83 кубических метров на сумму 334 553,73 рубля, без учета НДС. Сумма ущерба причиненного ответчиком ЗАО «Порткомплектимпекс» составила 2 708, 38 + 334 553,73 = 337 262 рублей 21 коп.; НДС 18% - 60 707рублей 20 коп., а всего 397969 рублей 41 коп. От добровольного возмещения нанесенного Обществу ущерба ответчик отказался.

Просит взыскать со Скиба А.Н. сумму основного долга в размере397 969 рублей 41 коп., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 7 180 рублей.

В судебном заседании представитель истца Варламов А.И. поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что руководитель предприятия неоднократно в устной форме просил Скиба А.Н. погасить имеющуюся у него задолженность, однако ответчик категорически отказывался решить вопрос в мирном порядке, сказав, чтобы взыскивали через суд.

Ответчик Скиба А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне слушания дела извещена, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 233 ч.1 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником Закрытого акционерного общества «Порткомплектимпекс», что так же подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО«Порткомплектимпекс» и Скиба А.Н.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в порядке ст. 244 Трудового кодекса РФ.

Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик принял на ответственное хранение следующие товарно-материальные ценности, а именно: щебень м-1000 фр. 5-20 в количестве 638,050 кубических метров на общую сумму 529 905,93 рублей без учета НДС, и проволока низкоуглеродная в количестве 0,08 тонн на общую сумму 2 708,48 рублей без учета НДС.

Как следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Скиба А.Н. расторгнут по основаниям п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Скиба А.Н. направлялось уведомление № с просьбой явиться в ЗАО «Порткомплектимпекс» для пересдачи товарно-материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ЗАО «Порткомплектимпекс» Мамонтова А.В. создана комиссия для проведения инвентаризации материальных ценностей, числящихся за п<данные изъяты> Скиба А.Н., которая была проведена без участия Скиба А.Н.

Как следует из сличительной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения инвентаризации, комиссией установлено, что остаток товарно-материальных ценностей, числящихся за Скиба А.Н., на ДД.ММ.ГГГГ составляет: проволока низкоуглеродная в количестве 0,08 тонн на сумму 2 708, 38 рублей, без учета НДС, и щебень м-100 фракции 5-20 в количестве 402,83 кубических метров на сумму 334 553,73 рубля, без учета НДС., данные материалы отсутствуют на объекте, указаний о их перемещении со стороны руководства ЗАО «Порткомплектимпекс» в адрес Скиба А.Н., не поступало.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно с п.п. 1, 2 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, сумма ущерба в соответствии с актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ составила 337262 руб. 21 коп. без НДС, НДС 18% - 60707 руб. 20 коп., а всего 397969 руб. 41 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Скиба А.Н.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Порткомплектимпекс», удовлетворить.

Взыскать со Скиба А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Порткомплектимпекс»в счет возмещения суммы ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 397 969 рублей 41 коп., а так же судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7180 рублей 00 коп., всего взыскать 405 149 (Четыреста пять тысяч сто сорок девять) рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении месяца по истечении 7-ми дневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Не вступило в законную силу