К делу № 2-1167-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                     «27» июля 2012 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи             Савина М. Е.,

при секретаре      Тафинцевой Т. А.,

с участием истицы Сорокиной А. Ю. и ее представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, третьего лица Гарус Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной А.Ю. к МУП «Новоросгортранс» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина А. Ю. обратилась в суд с иском к МУП «Новоросгортранс» о взыскании ущерба, обосновав свои требования тем, что является собственницей автомобиля <марка автомобиля> <№>. 12.03.2012 г. на ул. Куникова в г. Новороссийске при проведении ремонтных работ на троллейбусной линии разорвался провод от электролинии и упал на принадлежащий истице автомобиль, двигающийся по ул. Куникова в сторону пр. Ленина, в результате чего машине причинены механические повреждения. Проведенным на месте аварии сотрудниками ГИБДД расследованием установлено, что МУП «Новоросгортранс», проводя ремонтные работы троллейбусной электролинии, не обеспечило безопасность дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении начальник отдела МУП «Новоросгортранс» Гарус Л. В. привлечена к административной ответственности. В соответствии с заключением ООО «Центр недвижимости и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., которые просила взыскать с ответчика, а также расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., услуги адвоката <данные изъяты> руб. и оплаты госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель истицы иск поддержал и пояснил, что заявленные требования с учетом проведенной экспертизы, определившей причиненный ущерб в большем размере, чем заявлен Сорокиной А. Ю., не изменяют и просят взыскать ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который определен без учета износа деталей.

Представитель ответчика иск признала и пояснила, что МУП «Новоросгортранс» не оспаривает сумму ущерба, просит снизить расходы на представителя.

Третье лицо Гарус Л. В. поддержала доводы представителя МУП «Новоросгортранс», пояснив, что при ремонте троллейбусной электролинии не должен был упасть трос.

     Суд, выслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ДПС, 12.03.2012 г. на перекрестке улиц Куникова и Глухова в г. Новороссийске произошло падение провода троллейбусной линии на транспортное средство <марка автомобиля> <№>, собственником которого является Сорокина А. Ю., в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <№> от 23.03.2012 г. Гарус Л. В., начальник отдела МУП «Новоросгортранс», привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, как должностное лицо, ответственное за ремонт и эксплуатацию троллейбусных линий, не выполнившее мероприятия по безопасности дорожного движения, приведшее к обрыву линий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), согласно ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно заключению ООО «Центр недвижимости и оценки» стоимость восстановительного ремонта и ущерба автомобиля Опель Астра составляет <данные изъяты> руб.

Проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Поскольку Сорокиной А. Ю. требования в части размера материального ущерба не увеличены, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей приятие решения судом по заявленным истцом требованиям, а также признание ответчиком иска в части материального ущерба, суд считает иск Сорокиной А. Ю. о взыскании с МУП «Новоросгортранс» материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истицей по квитанции от 11.04.2012 г. оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., понесены расходы на оказание услуг по оценке имущественного ущерба, причиненного транспортному средству в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

По квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от 09.04.2012 г. истицей оплачены расходы по оказанию юридической помощи на основании соглашения о защите интересов в суде в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая сложность и объем рассмотренного дела, участия представителя истицы в судебном заседании, с учетом разумности суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>.

Определением суда от 21.05.2012 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Новороссийского отдела Краснодарской лаборатории судебных экспертиз МЮ РФ. Расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях.

11.07.2012 г. в суд поступило заключение эксперта с ходатайством о возмещении расходов по ее проведению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 85 ч. 2 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок в связи с отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В таком случае эксперт или экспертное учреждение, обязаны провести экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляют заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для разрешения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Учитывая, что расходы по производству экспертизы были возложены на стороны в равных долях, иск Сорокиной А. Ю. удовлетворен, с МУП «Новоросгортранс» подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизе в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сорокиной А.Ю. удовлетворить.

      Взыскать с МУП «Новоросгортранс» в пользу Сорокиной А.Ю. в порядке возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с МУП «Новоросгортранс» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ расходы по производству экспертизы <данные изъяты> руб.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:               М. Е. Савин