Дело № 2-1567-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Савина М.Е.,

при секретаре Тафинцевой Т. А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖКХ-Сервис» к Крошняку Т.В., Крошняк О.В., Крошняку В.Т., Самошиной Е.Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ЖКХ-Сервис» обратилось в суд с иском к Крошняку Т. В., Крошняк О. В., Крошняк В. Л., Самошиной Е. Т., в обоснование которого указало, что Крошняк Т. В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Новороссийск, <адрес>. В указанной квартире так же зарегистрированы и проживают его жена Крошняк О. В., сын Крошняк В. Т., дочь Самошина Е. Т. – ответчики по делу, которые не производят оплату за оказанные им истцом жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу ТБО. Истец ООО «Управляющая компания ЖКХ-Сервис» надлежащим образом исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: плату за горячее водоснабжение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плату за отопление – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; плату за содержание жилья <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила его удовлетворить, так как ответчиками задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчики Крошняк Т. В., Крошняк О. В., Крошняк В. Л., Самошина Е. Т.в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 31.12.2010 г. ООО «Управляющая компания ЖКХ-Сервис» является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома <№>-а по ул. <адрес> в г. Новороссийске, и в соответствии со ст.ст. 161-163 Жилищного кодекса РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу ТБО, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 31.12.2010 г.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Крошняк Т. В. является нанимателем квартиры <№> в доме <№> по ул. <адрес> в г. Новороссийске, в которой, кроме него, зарегистрированы и проживают – Крошняк О. В., Крошняк В. Л., Самошина Е. Т., что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако не вносят плату за жилое помещение в соответствии с законом.

Как видно из справки по лицевому счету <№> задолженность ответчиков перед истцом за период с января 2011 г. по апрель 2012 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: плата за горячее водоснабжение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за отопление – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; плата за содержание жилья <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКХ-Сервис» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Крошняка Т.В., Крошняк О.В., Крошняка В.Т., Самошиной Е.Т. в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ-Сервис» задолженность за жилищные услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М. Е. Савин