Дело №2-317-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) г. Новороссийск 30 января 2012 года Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н. при секретаре Тульневой Т.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масейчук А.О. к ООО «Беламортранс-НАО» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Масейчук А.О. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Беламортранс-НАО» возмещение убытков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу. В обоснование предъявленных требований в заявлении указано, что 12 мая 2011 года стороны заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания. При перевозке 17 коробок с имуществом истца, две коробки с одеждой и другими предметами стоимостью <данные изъяты> рублей были утрачены, хрустальная посуда в двух других коробках стоимостью <данные изъяты> рублей была разбита. 19 сентября 2011 года в адрес ответчика балы направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков, которая была получена им 23 сентября 2011 года. Однако в установленный законом срок требования истца выполнены не были. В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суд не известил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что 12 мая 2011 года Масейчук А.О. (в то время фамилия которой была ФИО6) заключила с ООО «Беламортранс-НАО» договор транспортно-экспедиционного обслуживания, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по организации перевозки 17 коробок с имуществом истца общим весом 288 кг из Нарьян-Мара в Новороссийск. Согласно акту о расхождении в количестве и качестве при выдаче груза от 14 июня 2011года грузополучателем было получено 15 коробок из 17, 2 коробки весом 23 кг получены не были. Таким образом, между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ. В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. В статье 7 Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года №87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Исходя из этого, требование о возмещении убытков в размере стоимости утраченного и поврежденного груза является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 19 сентября 2011 года в адрес ответчика Масейчук А.О. направила претензию с требованием о возмещении причиненных убытков. Претензия получена ответчиком 23 сентября 2011 года, однако до настоящего времени им не выполнена. В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель может потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. По правилам пункта 1 статьи 31 Закона требование потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков добровольного удовлетворения отдельных требований потребителя пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена уплата неустойки за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. В пункте 5 статьи 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Исходя из приведенных положений допущенная ответчиком просрочка на день вынесения решения составляет 119 дней - с 3 октября 2011 года по 30 января 2012 года. Согласно счету-фактуре № от 13 мая 2011 года Остапчук А.О. заплатила за доставку груза <данные изъяты> рублей. Три процента от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> : 100 х 3 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, размер неустойки за период просрочки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> кореек. Имея в виду, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказанной услуги (п.5 ст.28), сумма неустойки за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы не может превышать <данные изъяты> рублей. Суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому в качестве неустойки подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей. В части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования являются правомерными. Указанный в иске размер компенсации <данные изъяты> рублей соответствует характеру и степени нравственных страданий истца и подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме этого в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя, с исполнителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.п.7 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. Судебные расходы истца по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей и расходы на представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, по правилам статей 98 и 100 ГПК РФ подлежи возмещению за счет ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Масейчук А.О. удовлетворить полностью: - взыскать в ее пользу с ООО «Беламортранс-НАО» убытки <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей; - взыскать с ООО «Беламортранс-НАО» в бюджет муниципального образования г. Новороссийск штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стороны могут подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока обжаловать решение в апелляционном порядке в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца. Судья А.Н. Литвинов