Дело №2-1272-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 июня 2012 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тульневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макшанова И.И. к ИП Клименко В.А. о возмещении имущественного ущерба

УСТАНОВИЛ:

Макшанов И. И. обратился с иском к ИП Клименко В.А. о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <марка автомобиля> с г/н <№> регион 09.10.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Хакбердиева Ф.М., работающего по трудовому договору у ответчика. Гражданская ответственность Хакбердиева Ф. М. была застрахована у ООО «Страховая компания «Инногарант». В связи с тем, что на момент ДТП у ООО «Страховая компания «Инногарант» была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования подал заявление о компенсационной выплате и предоставил все необходимые документы для оформления страхового случая в НО «Российский Союз Автостраховщиков», однако получил отказ в компенсационной выплате так как полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП – Хакбердиева Ф.М. был выдан 28.03.2011 г., тогда как ранее приказом ФССН действие лицензии у ООО «СК «ИННОГАРАНТ» было ограничено. По оценке ООО «Финансовая Компания «Эксперт» размер восстановительного ремонта ТС составил <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Клименко В.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2011 г. Хакбердиев Ф.М. управляя автомобилем <марка автомобиля> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на стоящий автомобиль <марка автмобиля> г/н <№> принадлежащего Макшанову И. И..

09 октября 2011 г. в отношении Хакбердиева Ф. М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как ответственность за нарушение требований п. 10.1 ПДД КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно справке о ДТП от 09 октября 2011 г. в результате ДТП автомобиль <марка автомобиля> г/н <№>, принадлежащий истцу, получил кузовные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Хакбердиева Ф.М. была застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант» согласно требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис <№>).

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 24.05.2011 года № 11-1239/пз-и у ООО «Страховая компания «Инногарант» была отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. В свою очередь, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности возложена на НО «Российский Союз Автостраховщиков».

В связи с этим, истцом было подано заявление о компенсационной выплате и предоставлены все необходимые документы для оформления страхового случая в НО «Российский Союз Автостраховщиков».

НО «Российский Союз Автостраховщиков» отказал истцу в компенсационной выплате, в связи с тем, что согласно информационной базе полис страхования гражданской ответственности виновника ДТП – Хакбердиева Ф.М. был выдан 28.03.2011 г., тогда как ранее приказом ФССН № 45 от 04.02.2011 г. действие лицензии у ООО «СК «ИННОГАРАНТ» было ограничено, что в свою очередь в соответствии со ст. 32 ФЗ РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» означает запрет на заключение договоров страхования и внесения изменений в них. В связи с этим, данный полис является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он оформляется.

Исходя из материалов дела Хакбердиев Ф.М. в момент ДТП являлся работником ИП Клименко В.А. на основании трудового договора. В свою очередь в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно заключения экспертов ООО «Финансовая Компания «Эксперт» <№> от 18.10.2011 г. размер ущерба от повреждения транспортного средства был определен в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца затраты по проведению досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя, однако, при этом размер компенсации расходов по оплате помощи представителя должен быть снижен с учетом их разумности до <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. являющихся издержками, связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Иск удовлетворить полностью, взыскать с Клименко В. А. в пользу Макшанова И.И. убытки в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течении 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов