Дело № 2-1737-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                           17 августа 2012 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи ДОЛГОВОЙ Н.А.,

при секретаре ВЬЮГОВОЙ Н.А.,

с участием представителей: истца - ФИО22 и ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» - ФИО23.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова И.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мартынюк А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков И.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мартынюк А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником автомобиля <марка автомобиля>, регистрационный знак Х683ВС93. 12 марта 2012 года, около 11 часов 50 минут на перекрёстке улиц Суворовская и Набережная г. Новороссийска, произошло ДТП с участием автомобилей: <марка автомобиля>, регистрационный знак <№>, под управлением Щербаковой Е.Н. и <марка автомобиля>, регистрационный знак <№>, под управлением Мартынюк А.А. Виновным в указанном ДТП признан водитель Мартынюк А.А. Для возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, он обратилась в Новороссийский филиал страховой компании ОСАО «РЕСО - Гарантия», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП. По истечении месячного срока денежные средства так и не поступили на расчётный счёт истца, он неоднократно обращался в страховую компанию по данному поводу, но ему поясняли только, то что дело находится на рассмотрении и просили ожидать. До настоящего времени сумма страхового возмещения так и не поступила на мой расчётный счёт в банке, мотивированного отказа в выплате. Так же сотрудники страховой компании не сообщают сумму ущерба, согласно произведённого ими заключения, в связи с чем, истцу пришлось самостоятельно обратиться в независимую оценочную компанию ООО «Бюро Независимой Экспертизы Оценки «Автоспас+», где 20.06.2012г. был составлен Отчёт <№> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба автотранспортного средства <марка автомобиля>, регистрационный знак <№>. На основании данного Отчёта <№> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб.,за составление данного экспертного заключения я заплатил <данные изъяты> руб.

Просит судвзыскать с Новороссийского филиала страховой компании ОСАО «РЕСО -Гарантия» в свою пользу <данные изъяты> руб. в счет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.,взыскать с Мартынюк А.А. в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, затраченные на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на эвакуацию повреждённого транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб.,на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и за составление доверенности на представителя <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и, в связи с тем, что после обращения истца с настоящим заявлением в суд 06.07.2012г. ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет Щербакова И.В. были перечислены денежные средства в счет возмещения страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а так же с учетом проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика Мартынюк А.А. в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., а так же взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Мартынюк А.А. судебные расходы понесенные на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенные на проведение экспертизы ООО «Бюро Независимой Экспертизы Оценки «Автоспас+» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, +и, поскольку 9% исковых требований просят взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», а 91% от исковых требований с Мартынюк А.А., то просит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно <данные изъяты> рублей с ОСАО «РЕСО-Гарантия», а <данные изъяты> рублей с Мартынюк А.А.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что ответчиком не представленодоказательства, подтверждающих вручения или получения отказа в страховой выплате, отсутствуют так же и сведения о направлении отказа в адрес истца. Если быЩербаков И.В. получил отказ, то сразу обратился в суд, ждали до последнего. В материалах дела имеется заявление от 18.06.2012г. о выдаче акта осмотра автомобиля, но и в тот день ему ничего не предоставили. На все заявления истца никаких ответов не было. Спустя три месяца после обращения в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, истец обратился в суд - 02.07.2012г.

Председатель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 в судебном заседании не признала исковые требования в части взыскания неустойки, поскольку заявление истца о наступлении страхового случая поступило в ОСАО "РЕСО-Гарантия" 28.03.2012г. Страховая компания приняла документы к рассмотрению, у страховщика возникли сомнения в обоснованности выплаты и 19.04.2012г. в адрес Щербакова И.В. было направлено письмо-отказ, в котором ОСАО «РЕСО-Гарантия» не признало страховое событие обоснованным, в тоже время ОСАО направила запрос в ГИБДД, для предоставления материалов по дорожно-транспортному происшествию. Когда их получили, то пришли к выводу, что страховое событие имело место быть, требования обоснованны. Информацией о наличии искового заявления на тот момент еще не располагали. 06.07.12г. страховщик подготовил акт и произвел выплату потерпевшему. Согласно ст.13 Закона об «ОСАГА» неустойка взыскивается в случае не предоставления отказа или не произведении выплаты. Страховщик, согласно Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выполнил все условия перед потерпевшим и направил письменный ответ с отказом в выплате страхового возмещения. На момент подготовки отказа, страховщику не были представлены какие-либо доказательства о наступления страхового случая. Выплата по страховому случаю произведена 06.07.2012г.

Ответчик Мартынюк А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Суд, выслушав представителей истца ФИО15. и ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО16, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования Арутюнова В.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 12 марта 2012 года 11 часов 50 минут на перекрёстке улиц Суворовская и Набережная г. Новороссийска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <марка автомобиля>, регистрационный знак <№> регион, под управлением Щербаковой Е.Н., и <марка автомобиля>, регистрационный знак <№> регион, под управлением Мартынюк А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <марка автомобиля>, регистрационный знак <№> регион, принадлежащего Щербакову И.В, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Мартынюк А.А., который, нарушив п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, что подтверждается постановлением <№> по делу об административном правонарушении от 12.03.2012г.

Фактические обстоятельства дела, связанные с ДТП, изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела, ответчиком Мартынюк А.А. не оспорено и признаются судом установленными.

Собственником автомобиля <марка автомобиля>, регистрационный знак <№> регион на момент ДТП являлся истец Щербаков И.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.03.2012г.

Гражданская ответственность виновника ДТП Мартынюк А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис <№>.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из заявления, 28 марта 2012 года истец обратился в Новороссийский филиал страховой компании ОСАО «РЕСО - Гарантия», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, о наступлении страхового случая, которое со всеми необходимыми приложениями было принято сотрудниками страховой компании.

По истечении месячного срока, денежные средства на расчётный счёт истца, не поступили.

Доводы представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что отказ в выплате страхового возмещения в адрес истца был своевременно направлен, в связи с чем с ОСАО «РЕСО-Гарантия» не подлежит взысканию неустойка, а так же судебные расходы, необоснованны.

Суду представлен отказ в страховых выплатах на имя Щербакова И.В., с указанием исходящего номера <№> и даты 19.04.2012г., однако представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлено доказательств, подтверждающих, что данный отказ направлялся в адрес истца и получен им.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, страховая выплата ОСАО «РЕСО-Гарантия» в сумме <данные изъяты> рублей произведена 06.07.2012г., после направления (02.07.2012г.) и поступления искового заявления в суд (04.07.2012г.). Данное не оспаривается представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойка, согласно имеющего расчета: ставка рефинансирования установленная Сберегательным банком РФ на дату 28 апреля 2012 года составляла 8 % годовых; период с 28 апреля 2012 года по 2 июля 2012 года составил 65 дней: <данные изъяты> руб. х (8% : 75) х 65 дней / 100 =<данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года №238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, целью проведения независимой технической экспертизы является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства, б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства, в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Как следует из акта <№> о страховом случае, 06.07.2012г. расчет страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. произведен на основании представленных документов и заключения независимой экспертизы.

Тогда как ранее до составления указанного акта по инициативе истца для определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства была проведена экспертиза ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Автоспас+» 20.06.2012г.

Согласно отчета <№> ООО «Бюро Независимой Экспертизы «Автоспас+» 20.06.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика Мартынюк А.А. определением суда от 20.07.2012г. в рамках данного гражданского дела назначалась судебная автотехническая оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Кубань-Эксперт» <№> от 14.08.2012г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка автомобиля> <№> регион, с учетом износа автомобиля и запчастей, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку Мартынюк А.А. результаты, проведенной по его инициативе, экспертизы не оспорил, с Мартынюк А.А. в пользу Щербакова А.А. подлежит взысканию разница между выплаченной суммой и определенной экспертом суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанций от 02.07.2012г. и 15.08.2012г., квитанции <№> от 01.07.2012г.г., справки нотариуса ННО ФИО10 и квитанции-договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., юридические услуги за составление искового заявления и представление интересов в суде в сумме <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы, понесенные на проведение экспертизы ООО «Бюро Независимой Экспертизы Оценки «Автоспас» от 20.06.2012г. в размере <данные изъяты> руб., на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», и <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Мартынюк А.А.

К взысканию с ответчиков в пользу Щербакова И.В. подлежат судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пропорционально первоначально предъявленным исковым требованиям, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., поскольку на день поступления искового заявления в суд, требования истца ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены не были, и с Мартынюк А.А. - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

К взысканию с ответчика Мартынюк А.А. в пользу Щербакова И.В. подлежат почтовые расходы, понесенные истцом на отправку телеграмм, согласно квитанций в материалах дела, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, как следует из письма ООО «Кубань-Эксперт» от 14.08.2012г., производство судебной экспертизы ответчиком Мартынюк А.А. не оплачено.

Согласно определения суда от 20.07.2012г., судебная экспертиза по данному делу назначена по инициативе ответчика Мартынюк А.А., на которого возложены расходы по ее проведению, по причине чего суд считает необходимым взыскать с ответчика Мартынюк А.А. <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Кубань-Эксперт» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербакова И.В., удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щербакова И.В. в счет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения денежную сумму в размере 8320 рублей, расходы в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мартынюк А.А. в пользу Щербакова И.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, денежную сумму в счет оплаты эвакуации транспортного средства истца в размере <данные изъяты> рублей, расходы в сумме <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мартынюк А.А. в пользу ООО «Кубань-Эксперт» в счет оплаты за производство судебной экспертизы в сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течении месяца.

Решение вступило в законную силу «____» _______________ 20      г.

СУДЬЯ_________________