ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Школенко А.Н., с участием истцов, представителя Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - ФИО6, представителя ответчика - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей», поданному в интересах Ткаченко Н.А. и Довгаль В.Н. к ЗАО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Н.А. и Довгаль В.Н. заключили с ЗАО «ПИК-Кубань» договор на участие в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ЗАО «ПИК-Кубань» взяло на себя обязательство принять Ткаченко Н.А. и Довгаль В.Н. в долевое строительство жилого дома № по геплану, расположенного на пересечении <адрес>. При этом, доля Ткачекно Н.А. и Довгаль В.Н. в долевом строительстве составляет двухкомнатную на площадке №, проектной площадью 68.55 кв.м., расположенная на пятом этаже второй секции дома. Стоимость указанной квартиры сторонами определена в размере 2 532 773.06 руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен в течение трех календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства определен ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» (далее НГОО «ЦЗПП») обратилась с иском в защиту интересов Ткаченко Н.А. и Довгаль В.Н., в котором просила суд: назначить ЗАО «ПИК-Кубань» новый срок исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истцов законную неустойку за нарушение сроков окончания строительства в сумме 509 256.25 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20 000 руб.; убытки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обосновании своих исковых требований НГОО «ЦЗПП» сослался на то, что Ткаченко Н.А. и Довгаль В.Н. выполнили свои обязательства по договору долевого участия путем перечисления в кассу ответчика всей суммы денег, определенной договором. Не смотря на это, ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по окончанию срока строительства дома, что дает истцу право требовать у исполнителя назначения нового срока. Невыполнение ответчиком условий договора нарушает права Ткаченко Н.А. и Довгаль В.Н., как потребителей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ, из расчета 1/300 ставки рефинансирования в двойном размере за каждый день просрочки, за период 377 дней, то есть за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истцы и их представитель уменьшили исковые требования исключив из требований, перечисленных в исковом заявлении, требование о назначении ответчику нового срока исполнения обязательств по договору долевого участия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПИК-Кубань» с истцами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве о передаче истцам в долевую собственность <адрес>. В обосновании требований о возмещении морального вреда каждому из истцов по 10 000 руб., истцы сослались на то, что они заключили договор долевого участия с целью обеспечить своего ребенка квартирой. Из-за несвоевременной сдачи жилого помещения, их ребенок со своей семьей вынужден был проживать вместе с ними в одном жилом помещении, что причинило им нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ они обращались в ЗАО «ПИК-Кубань» с письменной претензией, на которую до настоящего времени не получили ответа. Дополнительно просят взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 241.9 руб., понесенные по отправлению почтовой корреспонденции. Представитель ЗАО «ПИК-Кубань» исковые требования не признал и, в обосновании своей позиции пояснил, что действительно ЗАО «ПИК-Кубань» нарушило сроки сдачи дома в эксплуатацию. Однако это произошло не по вине ЗАО «ПИК-Кубань», а по вине ООО «Кубаньжилстрой», которое было привлечено к участию в строительстве дома. Просит суд снизить размер неустойки и денежной компенсации за причиненный моральный вред, поскольку они несоразмерны нарушенному праву истцов. Размер неустойки, которую просят взыскать истцы, составляет четверть стоимости, приобретенной ими квартиры, что делает убыточным деятельность истца и ставит под угрозу завершения строительства других строительных объектов, в том числе имеющих социальное предназначение. Представитель <данные изъяты> привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования. Как видно из договора участия в долевом строите6льстве №ЮП-15-11/2/5/4/2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Кубань» и Ткаченко Н.А. и Довгаль В.Н., последние взяли на себя обязательство принять долевое участие по инвестированию строительства жилого дома № по генплану, расположенного на пересечении <адрес>. В соответствии с п. 3.2 данного договора объектом долевого строительства определена двухкомнатная квартиры номер на площадке 4, проектной площадью 68.55 кв.м., расположенная на 5 этаже во 2 секции указанного жилого дома. Сумма денежных средств, подлежащая внесению Ткаченко Н.А. и Довгаль В.Н., составила 2 532 773.06 руб., что отражено в п. 4.1 договора. В соответствии с п. 5 договора передача участнику долевого строительства объекта и принятие его участником осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок передачи объекта долевого строительства указан в течение трех календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ Представленными суду доказательствами подтверждается оплата истцами ЗАО «ПИК-Кубань» суммы сделки, что не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика. Как следует их передаточного акта к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Н.А. и Довгаль В.Н. приняли в общую долевую собственность от ЗАО «ПИК-Кубань» <адрес>. В соответствии с разъяснения, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации." Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку ЗАО «ПИК-Кубань» нарушило, установленные договором долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ сроки ввода дома в эксплуатацию и передачи Ткаченко Н.А. и Давгаль В.Н. квартиры, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер данной неустойки составляет 509 256.25 руб. Расчет: 2 532 773.06 (стоимость квартиры) х ( 8.0% : 300 х 2 (двойной размер) х 377 дней = 509 256.25 руб. Исходя из суммы сделки, а также незначительного срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд признает неустойку в размере 509 256.25 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ЗАО «ПИК-Кубань» своего обязательства. С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 34 постановления от 28.06.2012 г. №17, в соответствии с которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, до 100 000 руб., в пользу каждого из истцов. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимание, что нарушением ЗАО «ПИК-Кубань» прав потребителей Ткаченко Н.А. и Довгань В.Н., последним был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ненадлежащим оказанием услуги, суд считает возможным требования истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истца по 10 000 руб. Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить их частично. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Представленной суду квитанцией-договором № подтверждаются расходы истцов на оплату услуг представителя - НГОО «ЦЗП», в сумме 15 000 руб. Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также порядка взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, а также сложности настоящего дела, которое было рассмотрено в двух судебных заседаниях, суд признает разумными расходы каждого из истца, на оплату услуг представителя, в сумме по 5 000 руб. Почтовые расходы истцов в размере 241.9 руб., связанные с отправлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 5 120.95 руб. Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истцов, которые освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 200 руб. Расчет: (200 000 - 100 000) х 2% + 3 200 + 4 000 руб. (госпошлина за требования неимущественного характера о возмещении морального вреда) = 9 200 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как видно из письменной претензии, поданной НГОО «ЦЗПП» в интересах Ткаченко Н.А. и Довгаль В.Н. в адрес ЗАО «ПИК-Кубань», ответчик не ответил на данную претензию и не удовлетворил требования потребителей в добровольном порядке, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» штраф в размере 110 000 руб., из которых 55 000 руб. полежат взысканию в пользу НГОО «ЦЗПП», и по 27 500 руб. в пользу каждого из истцов. Расчет: (200 000 + 20 000) х 50% = 110 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ткаченко Н.А. и Довгаль В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань» в пользу : - Ткаченко Н.А. сумму неустойки в размере 100 000 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред - 10 000 руб., судебные расходы - 5 120.95 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 27 500 руб., а всего - 142 620 (сто сорок две тысячи шестьсот двадцать) руб. 95 коп.; - Довгаль В.Н. сумму неустойки в размере 100 000 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред - 10 000 руб., судебные расходы - 5 120.95 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 27 500 руб., а всего - 142 620 (сто сорок две тысячи шестьсот двадцать) руб. 95 коп.; - Новороссийской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.; - доход государства - государственную пошлину в размере 9 200 (девять тысяч двести) руб. В остальной части исковые требования Ткаченко Н.А. и Довгаль В.Н. оставить без удовлетворения. Решение пожжет быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда вступило в законную силу «__» «________» 2012 г. Судья Н.С. Семенов