ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Школенко А.Н., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буймилова А.Н. к Казаковой Л.В. о признании завещания недействительным, У С Т А Н О В И Л: ФИО6 являлся собственником жилого дома и земельного участка площадью 338 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. При жизни ФИО6 распорядился своим имуществом путем совершения ДД.ММ.ГГГГ завещания на имя Казаковой Л.В., которая в установленном законом порядке зарегистрировала переход права собственности на указанные объекты недвижимости. Буймилов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным завещание, совершенное ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в пользу Казаковой Л.В., а также признать за ним право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 в виде дома и земельного участка площадью 338 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований истец сослался на то, что Казакова Л.В. приходится ему двоюродной сестрой, поскольку их отцы были братьями и приходились родными сыновьями ФИО6 При жизни дедушки, последний выказывал мнение о том, что все наследственное имущество после его смерти перейдет в равных долях Казаковой Л.В. и ему. Часть своего имущества в виде земельного участка, дедушка подарил Казаковой Л.В. при жизни. В присутствии ФИО8, которая приходится истцу матерью, ФИО6 ходил к нотариусу, где составил завещание. Все были уверены в том, что завещание составлено на него и Казакову Л.В. Однако, при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, нотариус сообщил, что он не включен в завещание. Считает завещание ФИО6 недействительным, по причине того, что оно не соответствует требованиям закона. В нарушении требований п. 4 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание, совершенное ФИО7 не содержит указания на ФИО9, как свидетеля, в присутствии которого было составлено и нотариально удостоверено завещание ФИО6 По праву представления он имеет право на 1/2 долю наследства, оставшегося после смерти ФИО6 Буймилов А.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения были уведомлены надлежащим образом. ФИО10, представляя интересы ответчика, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу. Требования Буймилова А.Н. он не признал и в обосновании своей позиции пояснил, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих присутствие свидетеля при совершении ФИО7 завещания. При жизни наследодатель не отменял и не изменял свое завещание, что подтверждает его волеизъявление. При совершении завещания ФИО6 был адекватен и отдавал отчет своим действиям. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока давности за общением в суд за защитой своих прав, поскольку с момента совершения завещания по день обращения истца в суд прошло более трех лет. Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца необоснованными и незаконными, в силу чего они подлежат оставлению без удовлетворения. Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, закреплено в п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. (далее «Кодекса») В случае смерти гражданина, в соответствии с п. 2 ст. 218 Кодекса право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу требований ст. 1211 Кодекса завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Согласно ч. 1 ст. 1124 Кодекса завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Как видно из нотариально удостоверенной копии наследственного дела 54/2011 о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО6 распорядился всем принадлежащим ему имуществом путем совершения завещания на имя Казаковой Л.В., удостоверенного и.о. нотариуса ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством, выданным нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ко дню смерти ФИО6, совершенное им завещание не отменено и не изменено. ДД.ММ.ГГГГ Казаковой Л.В. были выданы удостоверенные нотариусом ФИО13 свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом и земельный участок площадью 338 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Как видно из свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, Казакова Л.В. зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости, перешедшие ей в порядке наследования. В соответствии с п. ст. 1131 Кодекса при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Истец в обосновании своих требований ссылается на несоответствие завещания, совершенного ФИО7 требованиям п. 4 ст. 1125 Кодекса, предусматривающего, что если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих присутствие свидетеля при составлении и удостоверения завещания, совершенного ФИО7, суд признает указанные доводы истца недоказанными. Заключением комиссией экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что объективно оценить психическое состояние ФИО6 на дату совершения им завещания - ДД.ММ.ГГГГ - не представляется возможным. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15 и ФИО16 также подтвердили об отсутствии каких-либо отклонений в психике ФИО6 в последние годы его жизни. Принимая во внимание, что завещание, совершенное ФИО7 соответствует требованиям, предъявляемым законом к такому виду сделок, суд приходит к выводу о том, что завещание ФИО6, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, выражает истинную волю наследодателя и оснований для признания этого завещания недействительным у суда не имеется. Поскольку переход к Казаковой Л.В. права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 338 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, был зарегистрирован на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных в соответствии с требованиями закона, у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю указанного имущества. Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Буймилова А.Н. к Казаковой Л.В. о признании завещания недействительным - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда вступило в законную силу «_____» «___________» 2012 года Судья Н.С. Семенов