ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                   Семенова Н.С.,

при секретаре                                     Школенко А.Н.,

с участием представителей: истца ФИО4, ответчика - Братченко А.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - крестьянского хозяйства «Цемдолинское» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассоциация «Новороссийская» к Титовой А.П. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Являясь правопреемником совхоза «Новороссийский», ООО «Ассоциация «Новороссийская» приобрело земельные участки общей площадью 531 га, из которых 322.3 га. были переданы в коллективно-долевую собственность с выдачей соответствующего свидетельства и постановкой данного земельного участка на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. В связи с выделом из указанного земельного участка долей участников долевой собственности, данному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Из указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были выделены четыре земельных доли в составе одного земельного участка с кадастровым номером № и оставшийся земельный участок был учтен под кадастровым номером №. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «архивный».

ООО «Ассоциация «Новороссийская» обратилась в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности Титовой А.П. на долю площадью 12 300 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 187 000 кв.м., расположенном в Приморском округе г. Новороссийска и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № о праве собственности Титовой А.П. на указанную долю земельного участка. В обосновании своих требований истец указал, что Титова А.П. никогда не имела и не имеет никакого отношения к ООО «Ассоциация «Новороссийская», в связи с чем, признание за ней права собственности на долю в составе земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности истца, является незаконным. На момент реорганизации совхоза «Новороссийский» Титова А.П. являлась работником этого совхоза и ей был выделен земельный пай, которым она распорядилась путем передачи его в крестьянское хозяйство «Цемдолинское» (далее КХ «Цемдолинское»). Вместе с тем, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за Титовой А.П. было зарегистрировано право собственности на долю площадью 12 300 кв.м., находящуюся в составе земель с кадастровым номером №, что нарушает права истца, как собственника этого земельного участка.

В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что обоснованность требований истца подтверждаются выводами судебной землеустроительной экспертизы о том, что земельная доля, право собственности на которую зарегистрирована за Титовой А.П., налагается на земельный участок, собственником которого является истец.

Представитель Титовой А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Титовой А.П. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на 12 300 /48053 доли земельного участка с кадастровым номером №. В последующем, в связи с выявленной технической ошибки, учреждение юстиции было оформлено право общей долевой собственности Титовой А.П. на 12 300 /48 053 доли земельного участка с кадастровым номером №, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Считает, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку право Титовой А.П. на долю в земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, хотя и месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель КХ «Цемдолинское» в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснив, что ФИО7, после смерти которого Титовой А.П. в собственность перешла земельная доля, состоял в списках пайщиков КХ «Цемдолинская», а не в списках ООО «Ассоциация «Новороссийская». В установленном законом порядке Титова А.П. распорядилась земельным паем, перешедшим ей в собственность от ФИО7 путем передачи его в КХ «Цемдолинское» и получении за него денежной компенсации. Никакого права на долю в земельном участке ООО «Ассоциация «Новороссийская» ни в КХ «Цемдолинская» Титова А.П. не имеет.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными и обоснованными, в силу чего, они подлежат удовлетворению.

Право общей долевой собственности Титовой А.П. на 12 300/48 053 доли земельного участка площадью 48 053 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного Титовой А.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании того же дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, за Титовой А.П. было зарегистрировано право общей долевой собственности на 12 300/48 053 доли земельного участка площадью 48 053 кв.м., земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, о чем была сделана та же запись регистрации №

Представленным суду дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Титовой А.П. в порядке наследования после смерти ФИО7 перешла земельная доля для сельскохозяйственного производства земель КХ «Цемдолинское».

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда, подтверждается право общей долевой собственности Титовой А.П. на земельный участок с кадастровым номером №.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за КХ «Цемдолинское».

Как следует из протокола судебного заседания Приморского районного суда г. Новороссийска по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор ФИО8 пояснила, что первоначально право общей долевой собственности Титовой А.П. было зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №. В связи с поступившим сообщением о наличии технической ошибки в государственной регистрации права общей долевой собственности Титовой А.П., ею было произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Титовой А.П. на земельный участок с кадастровым номером №. Почему именно на указанный земельный участок ею была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности Титовой А.П. - она пояснить не может.

Представленным суду списком пайщиков ООО «Ассоциация «Новороссийская» подтверждается, что ни Титова А.П., ни ФИО9 не значились пайщиками указанного хозяйства, что исключает их право на долю в земельном участке, принадлежащем истцу.

Как видно из схемы преобразования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ООО «Ассоциация КФХ «Новороссийская», представленной директором ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи с преобразованием в земельный участок с кадастровым номером № и №, который в свою очередь был преобразован в четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что согласно данных межевого плана, а также входящих в его состав сведений об образуемых земельных участках и их частях установлено, что земельный участок Титовой А.П. по координатам межевого плана расположен в границах нескольких земельных участков, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок Титовой А.П. имеет наложение на земельные участки КХ «Цемдолинское» и на земельный участок с кадастровым с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Ассоциация «Новороссийская».

Как видно из повторного свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ взамен, ранее выданного свидетельства, за Титовой А.П. зарегистрировано право общей долевой собственности 12 300 /3 187 000 на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Сопоставляя данные о доле Титовой А.П. на земельный участок, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на основании одной и той же записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, сделанной ДД.ММ.ГГГГ, доля Титовой А.П. в земельном участке с кадастровым номером № составляла 12 300 кв.м. из общей площади 48 053 кв.м., а её же доля в земельном участке с кадастровым номером №, составляет 12 300 кв.м. из общей площади земельного участка 3 187 000 кв.м. Существенное несоответствие общей площади земельного участка с кадастровым номером № с площадью земельного участка с кадастровым номером №, подтверждает незаконную государственную регистрацию права общей долевой собственности Титовой А.П. на совершенно другой земельный участок, вместо того, на который она имеет право.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация право общей долевой собственности Титовой А.П. на земельный участок с кадастровым номером № была проведена в отсутствии законных оснований, подтверждающих возникновение соответствующего права у Титовой А.П. на данный земельный участок, находящийся в собственности истца.

Исходя из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 52 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание законное право истца на земельный участок с кадастровым номером № и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности Титовой А.П. на указанный земельный участок, суд считает необходимым защитить право ООО «Ассоциация «Новороссийская» путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно аннулирования записи регистрации о праве общей долевой собственности Титовой А.П. на указанный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ассоциация «Новороссийская» удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Титовой А.П. на 12 300/3187000 доли земельного участка с кадастровым номером № (архивный), площадью 3 187 000 кв.м., расположенный в Приморском округе г. Новороссийска.

Обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ о праве земельного участка земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 187 000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в Приморском округе г. Новороссийска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» __________ 2012 года

Судья                                                                            Н.С. Семенов