К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2012 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: при секретареШколенко А.Н., с участием представителя истца ФИО7 ответчика и его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом су дебном заседании гражданское дело по иску Баранова Г.В. к Балояну П.Р. о взыскании суммы денег, УСТАНОВИЛ: Баранов Г.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Балояна П.Р. основную сумму долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 778 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 руб. В обосновании своих требований истец указал, что по устной договоренности с Балояном П.Р., последний обязался продать ему гараж № в <адрес>. В счет оплаты за гараж он передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 290 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками. До настоящего времени Балояну П.Р. взятые на себя обязательства не выполнил и не продал ей гараж. Полученные у него деньги, Балоян П.Р. также отказывается возвратить. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, Балоян П.Р. обязан выплатить ему проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8% годовых, сумма которых составляет 129 778 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал требования Баранова Г.В. и, в дополнении к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что истцу стало известно о том, что у ответчика в собственности никогда не было и нет гаража № в <адрес>, что подтверждает незаконность пользования Балояном П.Р. денежными средствами истца. Балоян П.Р. и его представитель в судебном заседании требования истца признали частично - на сумму основного долга 400 000 руб. и, в обосновании своей позиции сослались на то, что Баранову Г.В. фактически гараж не нужен, поскольку он незаконно пользуется гаражным помещением, принадлежащим другому лицу. Балоян П.Р. готов передать в собственность истца гараж в другом доме, но истец от этого предложения отказывается. Выслушав стороны, исследовав и оценив представ ленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Баранова Г.В. Как видно из представленных суду расписок, достоверность которых не оспаривается ответчиком, Балоян П.Р. получил от Баранова Г.В. за гараж № в <адрес> 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 290 000 руб., а всего 400 000 руб. В судебном заседании установлен факт отсутствия в собственности ответчика гаража № в <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сбе регло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное иму щество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмот ренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность получения Балояном П.Р. от Баранова Г.В. 400 000 руб., суд признает указан ную сумму денег неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию с Балояна П.Р. в пользу Баранова Г.В. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По причине неправомерного удержания Балояном П.Р. денежных средств Баранова Г.В., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Балояна П.Р. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 088.89 руб. Расчет: 400 000 х 1441 (день) х 8% : 36 000 = 128 088.89 руб. Исходя из положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что сторо не, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным частично возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 8 480.89 руб., подтверждающиеся кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Расчет: (400 000 + 128 088.89 - 200 000) х 1% + 5200 = 8 480.89 Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Баранова Г.В. удовлетворить частично. Взыскать с Балояна П.Р. в пользу Баранова Г.В. основную сумму - 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 128 088.89 руб. и расходы по оплате госу дарственной пошлины - 8 480.89 руб., а всего - 536 569 (пятьсот тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 78 коп. В остальной части исковые требования Баранова Г.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2012 года Судья Н.С. Семенов
судьи Семенова Н.С.,