ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Школенко А.Н.,

с участием представителя истца - ФИО5, а также ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнацаканяна С.М. к Лобойко А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя Лобойко А.Ю., с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Мнацаканяну С.М., который и управлял этим автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ сотрудником БДПС г. Новороссийска, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Лобойко А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Мнацаканян С.М. обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>», были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых, согласно экспертного заключения, без учета износа транспортного средства, составляет 284 184 руб. Страховой организацией ему произведена страховая выплата в размере 120 000 руб. Поскольку причинение ему ущерба произошло по вине Лобойко А.Ю., просит суд взыскать с последнего материальный ущерб в размере 164 184 руб., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 126 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., а также оплату услуг оценщика в сумме 3 500 руб.

В судебном заседании ФИО5 уменьшил исковые требования Мнацаканяна С.М. и просил суд взыскать с Лобойко А.Ю. сумму ущерба в размере 107 087.6 руб., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 342 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., а также оплату услуг оценщика в сумме 3 500 руб. В обосновании своей позиции ФИО5 пояснил, что сумма ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, определена экспертным заключением, проведенным на основании определения суда. До рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке возместил истцу 20 000 руб.

Не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, Лобойко А.Ю. в судебном заседании признал измененные требования истца в полном объеме и просил суд принять во внимание его материальное положение, обремененное оплатой за квартиру, а также погашение им кредита.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Мнацаканяна С.М.

Справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт того, что в названный день на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя Лобойко А.Ю., с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Мнацаканяну С.М., который и управлял этим автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДПС г. Новороссийска, Лобойко А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора. Не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> регистрационный номер №, двигавшемуся со встречного направления, в результате чего допустил с ним столкновение. Данным постановлением Лобойко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Представленным Мнацаканяном С.М. в обосновании своих требований экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что стоимость материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, без учета износа деталей составляет 284 184.44 руб., а с учетом износа - 252 723.65 руб. Стоимость услуг эксперта составляет 3 500 руб.

По причине оспаривания Лобойко А.Ю. указанного заключения, судом была назначена по делу судебная экспертиза. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер №, с учетом его износа составляет 247 087.6 руб.

Принимая во внимание, что заключение, на которое Мнацаканян С.М. ссылается в обосновании своих исковых требований, было дано экспертом, который не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение было дано на основании результатов осмотра автомобиля, который был произведен в отсутствии ответчика либо с его надлежащим уведомлением о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, учитывая отсутствие со стороны участников рассмотрения настоящего дела замечаний и претензий к заключению эксперта №, суд признает данное заключение допустимым доказательством, подтверждающим размер материального ущерба, причиненного Мнацаканяну С.М. в результате повреждения его автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, как определено ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами по делу факт того, что гражданская ответственность Лобойко А.Ю., как владельца автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Представленными суду доказательствами подтверждается факт выплаты ООО «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему по вине Лобойко А.Ю., страхового возмещения Мнацакяну С.М. в размере 120 000 руб.

Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного Мнацаканяну С.М., с учетом произведенного Лобойко А.Ю. в добровольном порядке возмещения 20 000 руб., составляет 107 087.6 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет: 247 087.6 (причиненный материальный ущерб) - 120 000 (страховое возмещение) - 20 000 ( сумма, выплаченная Лобойко А.Ю.) = 107 087.6 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им по делу.

Кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются судебные расходы Мнацаканяна С.М. по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 126 и 1 216 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований Мнацаканяна С.М., в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной в размере 3 341.75 руб.

Расчет: (107 087.6 - 100 000) х 2% +3 200 = 3 341. 75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Мнацаканяна С.М. на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности настоящего дела, участия представителя Мнацаканяна С.М. в нескольких судебных заседания по данному делу, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании нашли свое подтверждение расходы Мнацаканяна С.М. по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 600 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По причине отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 руб., в этой части требования Мнацаканяна С.М. подлежат оставлению без удовлетворения.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 941.75 руб.

Расчет: 3 341.75 + 600 + 5000 = 8 941.75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мнацаканяна С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Лобойко А.Ю. в пользу Мнацаканяна С.М. сумму материального ущерба в размере 107 087.6 руб. и судебные расходы в сумме 8 941.75 руб., а всего - 116 029 (сто шестнадцать тысяч двадцать девять) руб. 35 коп.

В остальной части исковые требования Мнацаканяна С.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «___» «________» 2012 г.

Судья                                                                                 Н.С. Семенов