ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Семенова Н.С., при секретаре Школенко А.Н., с участием ответчика и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «Адмирал»» к Джафарову М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя Джафарова М.А., с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Джафаров М.А., гражданская ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была. На основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности ООО «Страховая группа «Адмирал»» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в виде материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, с учетом его износа, в сумме 65 311 руб. ООО «Страховая группа «Адмирал»» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Джафарова М.А. в порядке регресса 65 311 руб. в счет возмещения материального ущерба, причинного повреждением автомобиля, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 159.33 руб. В обосновании своих требований истец сослался на, предусмотренное законом, свое право требовать от лица, причинившего вред страхователю, использовавшего транспортное средстве, в период не предусмотренный договором обязательного страхования. Представитель ООО «Страховая группа «Адмирал»» в судебное заседание не явился и. в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Джафаров М.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Страховая группа «Адмирал»» не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по причине пропуска истцом сроков исковой давности. Поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата ФИО5 суммы ущерба, соответственно, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ООО «Страховая группа «Адмирал»» было подано в ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечение срока давности. В своем исковом заявлении истец не просит суд восстановить ему сроки давности либо признать уважительными причины их пропуска. Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает доводы ответчика законными и обоснованными, по причине чего, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. Справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении, датированными ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц <адрес>, по вине Джафарова М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением водителя Джафарова М.А., с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Ответчиком в суде не оспаривается факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем, в период времени, не предусмотренный договором обязательного страхования. Как следует из акта страхового случая №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая группа «Адмирал»» приняла решение в соответствии с заключением независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО5 материальный ущерб, причиненный по вине водителя Джафарова М.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, повреждением автомобиля «<данные изъяты>», в размере 65 311 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Исходя из положении ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих дату фактической выплаты потерпевшей ФИО5 страхового возмещения, суд считает необходимым взять за основу исчисления срока исковой давности единственное, представленное истцом письменное доказательство - акт о страховом случае с решением о выплате ФИО5 страхового возмещения, датированный ДД.ММ.ГГГГ Частью 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Поскольку при суброгации, в силу ст. 387 Гражданского кодекса российской Федерации, происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО "Страховая группа «Адмирал»» занял место потерпевшей ФИО5 в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах общего срока исковой давности, установленного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющего три года. Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, а не с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Моментом наступления страхового случая по договору страхования заключенному с ФИО6 является момент наступления подпадающего под его действие события - повреждения автомобиля, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ Почтовым конвертом, а также данными почты России по отслеживанию почтовых отправлений подтверждается, что ООО «Страховая группа «Адмирал»» обратилось в суд с настоящим иском через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент обращения ООО «Страховая группа «Адмирал» в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности, по требованию страхователя, вытекающему из договора страхования, истек, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском им сроков исковой давности. Истец в исковом заявлении просит суд исчислять процессуальный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, хотя документов, подтверждающих выплату им страхового возмещения в указанный день - истцом также не представлено. Рассматривая позицию истца об исчислении срока исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда исковое заявление подано через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По причине отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока исковой давности, а также заявления с его стороны о восстановлении ему срока исковой давности, у суда нет оснований не применять последствия пропуска ООО «Страховая Группа «Адмирал» срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2012 года Судья Н.С. Семенов