К делу № 2-1043-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                      15 августа 2012 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                 Савина М.Е.,

при секретаре Тафинцевой Т.А.,

с участием помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

представителей истца (ответчика по встречному иску) по доверенности <Ф.И.О. 1> и <Ф.И.О. 2>, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю <Ф.И.О. 3>, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Акционерный Банк «Первомайский» к Серокваш И.М. и Тресцовой С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, а также встречному иску Тресцовой С.В. к закрытому акционерному обществу Акционерный Банк «Первомайский» о признании сделки и свидетельства о государственной регистрации права недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Акционерный Банк «Первомайский» обратился в суд с иском к Серокваш И.М. и Тресцовой С.В. о выселении из жилого помещения по адресу: гор. Новороссийск, <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю (истцу по делу) в счет погашения долга от 09.09.2010 года, принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу. В указанной квартире в настоящее время проживают и зарегистрированы Серокваш И.М. и Тресцова С.В., у которых отсутствует право пользования указанным жилым помещением.

Просит выселить Серокваш И.М. и Тресцову С.В. из квартиры по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Тресцова С.В. предъявила встречный иск к ЗАО Акционерный Банк «Первомайский», в обоснование которого указала, что при предъявлении истцом первоначального иска, суду не были представлены подлинное свидетельство о государственной регистрации права. Кроме того, правоустанавливающий документ - постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.09.2010 года, было отменено постановлением от 09.12.2010 года. В связи с чем, просит суд признать сделку по передаче нереализованного имущества квартиры по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>, а также свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2011 года на указанную квартиру - недействительными, возместить за счет Банка расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Банка - <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О. 2> настаивали на рассмотрении первоначального иска ЗАО Банк «Первомайский», а также встречного иска Тресцовой С.В. по существу и пояснили, что поддерживают первоначальный иск Банка по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Законных оснований для проживания Серокваш И.М. и Тресцовой С.В. в указанной квартире, принадлежащей Банку, нет. В удовлетворении встречного иска Тресцовой С.В. просили отказать, так как отсутствуют законные основания для признания правоудостоверяющего и правоустанавливающего документов, недействительными. Передача судебным приставом -исполнителем нереализованного имущества должника в собственность взыскателя - Банка, и последующая регистрация права проведены в соответствии с требованиями закона. Просили суд удовлетворить первоначальный иск и отказать Тресцовой С.В. в удовлетворении встречного иска.

Ответчица Серокваш И.М. в судебное заседание не явилась, поскольку отбывает наказание в ФБУ ИК-<№> <адрес> района. Согласно протокола судебного заседания судьи <адрес> районного суда Тарасенко И.В. от 04.06.2012 года, опрошенная Серокваш И.М. пояснила, что исковые требования Банка не признает в полном объеме. Указала, что у нее есть представитель по доверенности <Ф.И.О. 4>, который сможет отстаивать ее позицию по данному иску.

Согласно заявления адвоката <Ф.И.О.4>. он представлял интересы Серокваш И.М. по уголовному делу по ордеру. Никакой доверенности от Серокваш И.М., представлять ее интересы в гражданском деле по данному иску, он не имеет, в связи с чем, у него отсутствуют законные основания представлять интересы Серокваш И.М.

Ответчица (истица по встречному иску) Тресцова С.В. и ее представитель по доверенности <Ф.И.О. 5> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения, о причинных неявки суду не сообщили, об отложении дела заявлений не представили, в связи с чем, суд считает причину неявки Тресцовой С.В. и ее представителя <Ф.И.О.5> в судебное заседание неуважительной.

Таким образом, суд считает, что Серокваш И.М. и Тресцовой С.В. обеспечено право на участие в деле, а также пользоваться услугами представителей, которым они не воспользовались, проигнорировали судебное заседание. Суд полагает, что необоснованное отложение судебного заседания по неуважительной причине, порождает неоправданную волокиту сроков рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы (истицы по встречному иску) Тресцовой С.В. Кроме того, представители истца (ответчика по встречному иску) <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О. 2> настаивали на рассмотрении дела по существу, как первоначального иска, так и встречного иска Тресцовой С.В., ввиду неуважительной причины ее неявки.

Представитель третьего лица - УФМС РФ КК в Приморском округе г. Новороссийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю <Ф.И.О. 3> в судебном заседании предъявила материалы исполнительного производства и пояснила, что постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09.09.2010 года было отменено постановлением от 09.12.2010 года по формальным основаниям, так как в нем была допущена техническая ошибка, отсутствовало указание на его утверждение старшим судебным приставом. Данная техническая ошибка была устранена, что отражено в пункте 2 постановления от 09.12.2010 года. Указанная квартира была передана взыскателю Банку в соответствии с законом, так как не была реализована.

Помощник прокурора гор. Новороссийска Шаповалова Е.Г. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить иск ЗАО Акционерный Банк «Первомайский» о выселении и снятии с регистрационного учета Серокваш И.М. и Тресцовой С.В. со спорной квартиры, поскольку законные основания для их проживания в ней отсутствуют. Встречный иск удовлетворению не подлежит, так как право собственности на квартиру перешло к банку и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ЗАО Акционерный Банк «Первомайский» подлежат удовлетворению полностью, а в удовлетворении встречного иска Тресцовой С.В. необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда гор. Краснодара от 05 марта 2009 года в пользу Банка «Первомайский» в солидарном порядке с Серокваш И.М. и Тресцовой С.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: гор. Новороссийск, <адрес> - отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 апреля 2009 года, вышеуказанное заочное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартиры и принято новое решение об удовлетворении требований Банка, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>, принадлежащую Тресцовой С.В. и Серокваш И.М. на праве общей долевой собственности.

На основании выданного судом исполнительного листа, УФССП по Краснодарскому краю 03.11.2009 года возбуждено исполнительное производство <№>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по реализации имущества, на которое согласно исполнительному листу обращено взыскание.

Указанная квартира должников Серокваш И.М. и Тресцовой С.В. не была реализована специализированной организацией на повторных публичных торгах, в связи с чем, торгующей организацией, оформлен акт возврата арестованного имущества в связи с не реализацией.

Впоследствии Банк «Первомайский» путем направления соответствующих уведомлений, предусмотренных законом, выразил о своем согласии принять в собственность не реализованное имущество в виде квартиры по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Приморского районного суда гор. Новороссийска от 07.02.2011 года, и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не нуждаются в доказывании вновь.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП от 09.09.2010 года взыскателю Банк «Первомайский» передана трехкомнатная квартира по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП от 09.09.2010 года, а также акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09.09.2010 года, за Акционерным Банком «Первомайский» зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26.10.2011 года, оригинал которого представлен на обозрение суда представителем банка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Банка «Первомайский» на законных основаниях возникло право собственности на указанную квартиру, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, встречные требования Тресцовой С.В. о недействительности сделки по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в виде указанной квартиры, в силу не представления банком оригиналов правоустанавливающих документов, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно выписке из лицевого счета, в указанной квартире по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>, зарегистрированы Серокваш И.М. и Тресцова С.В.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что соглашения или договора о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, ответчики Серокваш И.М. и Тресцова С.В. в добровольном порядке квартиру не освободили и с регистрационного учета не снялись, поэтому они подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета в ней.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка «Первомайский» (ЗАО) удовлетворить.

Выселить Серокваш И.М. и Тресцову С.В. из квартиры по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Приморском округе г. Новороссийска снять Серокваш И.М. и Тресцову С.В. с регистрационного учета в квартире по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Тресцовой С.В. о признании сделки и свидетельства о государственной регистрации права недействительными - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     М.Е. Савин