Дело № 2-1679-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года                                                             гор. Новороссийск

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи          Савина М.Е.

при секретаре          Тафинцевой Т.А.,

с участием представителя истца <Ф.И.О. 1>, действующей по доверенности, ответчицы Гога И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жмырко С.С. к Гога И.П. и Вовк Е.Л. о взыскании ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

ИП Жмырко С.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ответчица Гога И.П. приступила к работе в должности продавца-кассира магазина «Океан» в гор. Анапа согласно трудового договора и приказа о приеме на работу с 09.11.2011 года. Вовк Е.Л. приступила к работе в такой же должности в том же магазине с 14.12.2011 года. Обе ответчицы подписали с ним договор о коллективной материальной ответственности за вверенные им товаро-материальные ценности. В течение 4-х месяцев они сдавали свои материальные отчеты в адрес бухгалтерии, претензий с их стороны к работодателю не было. 25 апреля 2012 года проведена инвентаризация товаро-материальных ценностей с участием ответчиц, в ходе которой выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рубль. Акт инвентаризации обе ответчицы подписали, при этом Гога И.П. написала объяснение, а Вовк Е.Л. от дачи объяснений отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Таким образом, действием ответчиц работодателю причин ущерб. Из заработной платы ответчиц было удержано в счет возмещения указанного ущерба <данные изъяты> рублей. Таким образом, непогашенный ущерб составляет <данные изъяты> рубль. Просит суд взыскать с ответчиц в солидарном порядке в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль и возместить расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истец Жмырко С.С. не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <Ф.И.О. 1> в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом его уточнения просила суд взыскать с каждой из ответчиц причиненный ущерб в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей с каждой, а не в солидарном порядке.

Ответчица Гога И.П. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что в действительности работала вместе с Вовк Е.Л. в магазине ответчика в гор. Анапа. Вместе с Вовк Е.Л. подписывали договор о материальной ответственности. Как образовалась недостача в магазине пояснить не может, но она вместе с Вовк Е.Г. участвовала в инвентаризации, в ходе которой выявилась недостача на сумму <данные изъяты> рубль, о чем они даже расписывались. С указанной недостачей она не согласна, так как считает, что это документальная ошибка, однако подтвердить какими-либо доказательствами, это не может. Два месяца Жмырко С.С. не выплачивал им заработную плату, поэтому считает, что полностью возместила недостачу. Поддержала письменный отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении иска Жмырко С.С. В дополнении пояснила, что ответчица Вовк Е.Л. не смогла прийти в суд, так как плохо себя чувствует, у нее поднялась температура, однако медицинских документов, подтверждающих ее заболевание нет. А ее представитель <Ф.И.О. 2> не смогла прийти, так как уехала в командировку.

Ответчица Вовк Е.Л. и ее представитель <Ф.И.О.2>, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Вовк Е.Л., при ее надлежащем уведомлении.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы Гога И.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Гога И.П. с 09.11.2011 года принята на работу к ИП Жмырко С.С. продавцом-кассиром в магазин «Океан» с окладом <данные изъяты> рублей.

Вовк Е.Л. с 14.12.2011 года принята на работу к ИП Жмырко С.С. продавцом-кассиром в магазин «Океан» с окладом <данные изъяты> рублей.

ИП Жмырко С.С. с продавцами Гога И.П. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым Гога И.П. и Вовк Е.Л. приняли на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного им для продажи в розницу имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Частью 1 статьи 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Приказом ИП Жмырко С.С. от 20.04.2012 года в магазине «Океан» назначено проведение инвентаризации товара. В состав комиссии вошли также продавцы Гога И.П. и Вовк Е.Л.

Согласно акта инвентаризации магазина «Океан» от 24 апреля 2012 года, в магазине обнаружена недостача на сумму <данные изъяты> рубль. Указанный акт подписан членами комиссии, в том числе продавцами Гога И.П. и Вовк Е.Л.

В силу части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно объяснительной Гога И.П. она не знает, каким образом образовалась недостача, с ней была не согласна. Вовк Е.Л. от дачи объяснений по данному поводу отказалась, что подтверждается соответствующим актом от 24.04.2012 года.

Согласно пункта 4 постановления пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», - если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчиками не представлено доказательств и опровержений в части суммы недостачи или отсутствия их вины в образовавшейся недостаче, то есть разнице между стоимостью и количеством поступившего товара в магазин и реализованного в период их работы, отраженного в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 24.04.2012 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно искового заявления работодателем Жмырко С.С. удержано с ответчиц Гога И.П. и Вовк Е.Л. <данные изъяты> рублей в счет возмещения суммы ущерба.

Таким образом, взысканию с ответчиц Гога И.П. и Вовк Е.Л. в полном объеме подлежит причиненный ИП Жмырко С.С. ущерб в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб., то есть в сумме <данные изъяты> рублей с каждой <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Гога И.П. и Вовк Е.Л. в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины, подтвержденные квитанцией в размере <данные изъяты> рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жмырко С.С. удовлетворить.

Взыскать с Гога И.П. в пользу Жмырко С.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вовк Е.Л. в пользу Жмырко С.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                       Савин М.Е.