К делу № 2-1768-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2012 года г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е., при секретаре Тафинцевой Т.А. с участием истицы Ступиной Т.В., представителя ответчика, назначенного судом - адвоката <Ф.И.О. 1> представившего ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступиной Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Булгакову В.В. о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: Истица Ступина Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Булгакову В.В. о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 24 января 2011 года заключила с ответчиком договор бытового подряда на выполнение работ <№>. По условиям договора ответчик обязался выполнить работы по обшивке и остеклению балкона из профиля АЛЮТЕКС в квартире истицы по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. Общая стоимость изделий по договору с учетом монтажных работ составила <данные изъяты> рублей. В день подписания договора истица внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Остаток платежа за изделия в сборе в размере <данные изъяты> рублей получен ответчиком Булгаковым В.В. 22.02.2012 года. По условиям договора ответчик обязался выполнить работу в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и внесения 100% оплаты за изделия. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, работы не выполнил, и от возврата полученных от истицы денежных средств уклонился. 03 мая 2012 года истица повторно направила ответчику претензию по поводу возврата денежных средств, полученных по договору, однако ответа не последовало. Просит суд расторгнуть договор бытового подряда заключенный 24.01.2011 года с ИП Булгаковым В.В., взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору бытового подряда; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей в связи с просрочкой требования потребителя и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Ступина Т.В. поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просила его удовлетворить полностью, так как до настоящего времени деньги ей не возвращены, место нахождения ответчика ей неизвестно, телефон отключен. Ответчик ИП Булгаков В.В. в судебное заседание не явился, по известному суду месту жительства извещался неоднократно, однако в адрес суда поступила информация, что по данному адресу он не проживает. В связи с чем, место жительства ответчика суду неизвестно. Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат <Ф.И.О.1>, просил суд принять решение в соответствии с законом, поскольку ему неизвестно мнение ответчика Булгакова В.В.. Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ступиной Т.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно разъяснений, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией выполняющей работы, оказывающей услуги потребителю с другой стороны. В судебном заседании установлено, что 24 января 2011 года Ступина Т.В. заключила договор бытового подряда на выполнение работ <№> с ИП Булгаковым В.В., по условиям которого последний принял на себя обязательства по обшивке и остеклению балкона из профиля АЛЮТЕКС в квартире истицы Ступиной Т.В. по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>, а истица оплатить изделия и принять результат работ. В соответствии с условиями договора ИП Булгаков В.В. обязался выполнить работы в 10-ти дневный срок с момента подписания договора и внесения 100% оплаты за изделия (п. 2.2. договора). Общая стоимость изделий с учетом монтажа составляет <данные изъяты> рублей. Предоплата за изделия в сборе составляет <данные изъяты> рублей и остаток платежа за изделия в сборе <данные изъяты> рублей (п. 3 договора). Согласно пояснений истицы Ступиной Т.В. в день подписания договора 24.01.2011 года она внесла ответчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей и 22.02.2012 года оплатила остаток в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается подписью Булгакова В.В. на самом договоре. При указанных обстоятельствах, следует признать, что свои обязательства по договору потребитель Ступина Т.В. выполнила в полном объеме. Однако со своей стороны ИП Булгаков В.В. обязательства по договору не выполнил, обшивку и остекление балкона в квартире истицы не произвел. В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В силу статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, требование Ступиной Т.В. о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является правомерным и подлежит удовлетворению полностью. Как следует из искового заявления, 03 мая 2012 года истица направила ответчику претензию о расторжении договора подряда возврате уплаченных ею денежных средств по договору, которая осталась без ответа. Согласно статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных законом сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Поскольку более высокий размер процентов договор не установлен, суд считает, что ответчик Булгаков В.В. обязан возместить потребителю неустойку (пени) в размере 3 % от цены заказа, начиная с 14 мая 2012 года по день принятия решения, то есть по 15 августа 2012 года (94 дня просрочки). Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей. Однако, учитывая, что в соответствии с п. 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым снизить подлежащую уплате неустойку до <данные изъяты> рублей. В соответствие со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, должна основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Проанализировав и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что моральный вред в данном случае подлежит компенсации в разумных пределах, поскольку истцу виновными действиями ответчика, выразившимися в не оказании работ по договору бытового подряда, причинены моральные страдания, которые выразились в том, что истец не получил заказанный им товар спустя более полутора лет. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит <данные изъяты> рублей, то штраф от указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителя составляет <данные изъяты> рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Следовательно, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - имущественные требования; и <данные изъяты> рублей - требования неимущественного характера - моральный вред). Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ступиной Т.В. удовлетворить частично. Расторгнуть договор <№> бытового подряда от 24 января 2011 года, заключенный между Ступиной Т.В. и ИП Булгаковым В.В. Взыскать с ИП Булгакова В.В. в пользу Ступиной Т.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Ступиной Т.В. отказать. Взыскать с ИП Булгакова В.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья М.Е. Савин