К делу № 2-844-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2012 г. г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре Тафинцевой Т.А. с участием представителя истца по доверенности - ФИО4., действовавшего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Цемдолина» к Худобердиной Н.А., Апкеримову Р.А. о признании недействительными и аннулировании результатов межевания, и о снятии с кадастрового учета земельных участков, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Цемдолина» обратилось в суд с иском к ответчикам Худобердиной Н.А., Апкеримову Р.А и к ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, в обоснование которого указало, что является собственником земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственной деятельности, площадью <данные изъяты> га по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <адрес>, с кадастровым номером <№> на основании постановления главы администрации г.Новороссийска Краснодарского края от 19.09.2000 г. №1439. 05 февраля 2007 года указанный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости под кадастровым номером <№>. 27 июля 2011 года истец обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ указанного земельного участка. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 23.08.2011 г. <№>, кадастровый учет указанного земельного участка был приостановлен по основаниям, указанным в п.2.ч.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, в связи с тем, что при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером <№> на кадастровую карту, образуются накладка на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, а также на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <№> (контур 2). Согласно выпискам из ЕГРПН и СН право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> зарегистрировано за ответчиком Худобердиной Н.А., на земельный участок с кадастровым номером <№> - за ответчиком Апкеримовым Р.А. Сведениями о лицах, поставивших на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> (контур 2), истец не располагает. Действия ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю по постановке указанного земельного участка 05.02.2007 г. на кадастровый учет в кадастровом квартале <№> являются незаконными, поскольку указанный земельный участок фактически находится в кадастровом квартале <№>. В результате дальнейшего бездействия органа кадастрового учета по устранению допущенной ошибки, на земельный участок заявителя были поставлены вышеуказанные земельные участки, что приводит к нарушению права заявителя на постановку земельного участка на кадастровый учет. Просит суд обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с государственного участка кадастра недвижимости земельные участки, расположенные в <адрес> с кадастровыми номерами: <№>, <№>, <№>, <№>, а также на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <№> (контур 2). Судом по ходатайству представителя истца ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю было исключено из числа ответчиков по делу и привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований. В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными результаты межевания границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№> (контур 2), с последующим аннулированием сведений в Государственном кадастре недвижимости данных участков в части описания границ земельных участков. Ответчики Худобердина Н.А. и Апкеримов Р.А., будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, каких-либо возражений относительно исковых требований не представили. Третье лицо - представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ЗАО «Цемдолина» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ЗАО «Цемдолина» является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером <№> (ранее - <№>), предоставленного для ведения сельскохозяйственной деятельности по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <адрес> на основании постановления главы администрации г.Новороссийска Краснодарского края от 19.09.2000 г. №1439. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Краснодарским краевым учреждением юстиции по ГРПНН и СН, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <№> от 20 июля 2001 года. 05.02.2007 г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером <№>. Ответчик Апекримов Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <адрес>, дата постановки на кадастровый учет 06.05.2010 г. Ответчик Худобердина Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <адрес>, дата постановки на кадастровый учет 19.05.2010 г., что подтверждается сведениями из ЕГРП. Правообладатели на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> (контур 2) отсутствуют согласно представленным Управлением Федеральной службы ФСГР, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведениям. Земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, и <№> (контур 2) были поставлены на кадастровый учет объектов недвижимости, как временные участки 09.08.2008 г., 19.05.2010 г., и 25.04.2011 года соответственно. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 23.08.2011 г. <№> истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <№> по тем основаниям, что при нанесении границ данного земельного участка на кадастровую карту согласно координатам, представленным в межевых документах, образуется накладка на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, а также на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <№> (контур 2). Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ дано четкое понятие земельного участка - которым является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» определено понятие государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета ( пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года). В п.2 ст.16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г закреплено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. В судебном заседании установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером 23:47:01 17002:1476 был сформирован в соответствии с законом на основании постановления главы администрации г.Новороссийска Краснодарского края от 19.09.2000 г. №1439. В соответствии с заключением эксперта №05.12/77 от 27.07.2012 г. правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, принадлежащий ЗАО «Цемдолина» не содержат сведений о его точном местоположении, в связи с чем, не представляется возможным ответить на вопрос, соответствует ли фактическое местоположение данного земельного участка правоустанавливающим документам. Вместе с тем, фактическое местоположение земельного участка, принадлежащего ЗАО «Цемдолина» соответствует местоположению данного земельного участка согласно представленных поконтурных ведомостей (из Дела по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциация «Новороссийская» г.Новороссийска (подготовленные Росземкадастр институт РосНИИземпроект ФГУП КубанНИИгипрозем (г.Краснодар 2002 г.)), чертежа границ данного участка и данным межевого плана от 27.07.2011 г. Отсутствие на местности закрепленных фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№> (контур 2), определяющих их фактическое местоположение, делает невозможным провести их сопоставление с данными об их местоположении, согласно сведений государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающих документов. Также, не представляется возможным произвести сопоставление межевых границ данных земельных участков, согласно сведений государственного кадастра недвижимости с правоустанавливающими документами, т.к. правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами <№> (контур 2), <№> не содержат сведений о местоположении данных земельных участков, а на земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> правоустанавливающие документы не представлены. По мнению эксперта, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№> с границами земельных участков с кадастровыми номерами <№> (контур 2), <№>, <№>, <№>, <№>: - наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером <№> (контур 2) происходит в пяти местах, общая площадь наложения по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м; - наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером <№>, общая площадь наложения по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м.; - наложение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером <№>, общая площадь наложения по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> кв.м.; - наложение границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, происходит полностью на всю площадь земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> по <данные изъяты> кв.м на каждый. По мнению эксперта, вышеуказанные наложения произошли вследствие того, что земельные участки с кадастровыми номерами <№> (контур 2), <№>, <№>, а также (вероятнее всего) земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№> образованы (поставлены на кадастровый учет) из земель, относящихся к ООО Ассоциация «Новороссийская», тогда как территория, где данные земельные участки расположены согласно сведений ГКН, была изъята постановлением администрации г.Новороссийска от 19.09.2000 г. №1439 из земель, находящихся в коллективно-совместной собственности Ассоциации «Новороссийская» (с их согласия) земельный участок площадью <данные изъяты> га (в т.ч. под водохранилищем - <данные изъяты> га) и предоставлен ЗАО «Цемдолина» в долгосрочную аренду сроком на 25 лет, земельный участок площадью <данные изъяты> га, для обслуживания и эксплуатации водохранилища, и в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га (включающий водоохранную зону, в т.ч.пастбища <данные изъяты> га) для ведения сельскохозяйственной деятельности в <адрес> г.Новороссийска. Предоставленный ЗАО «Цемдолина» земельный участок площадью <данные изъяты> га, согласно предоставленного Дела по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциация «Новороссийская» г.Новороссийска входит в контур 1250, 1416, 1561, которые на местности соответствуют фактическому местоположению данного земельного участка и проектируемым границам согласно межевого плана от 27.07.2011 г. Иными словами, по данным гражданского дела, дополнительно представленным документам и заключению эксперта, земельные участки в кадастровыми номерами <№> (контур 2), <№>, <№>, а также (вероятнее всего) земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> были выделы (поставлены на кадастровый учет) не на землях, относящихся к ООО «Ассоциация Новороссийская» согласно данных представленного дела по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциация «Новороссийская» Приморского округа г.Новороссийска Краснодарского края в 2002 году. Таким образом, наложение границ земельного участка истца с земельным участком ответчика Апкеримова Р.А., с кадастровым номером <№>, и с земельным участком Худобердиной Н.А., с кадастровым номером <№>, а также с земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> (контур 2) произошло вследствие того, что данные участки изначально были выделены не на землях, относящихся к ООО Ассоциация «Новороссийская», поскольку данная земля уже была изъята постановлением администрации г.Новороссийска от 19.09.2000 г. №1439 из земель, находящихся в коллективно-совместной собственности Ассоциации «Новороссийская» (с их согласия) и передана в коллективно-долевую собственность ЗАО «Цемдолина». В соответствии с ч.5 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 12 ГК нарушенное право может быть восстановлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и признания недействительным акта государственного органа. В связи с тем, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№> (контур 2) на земельный участок истца препятствует эффективному использованию истцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, нарушает его право на индивидуализацию объекта недвижимости - земельного участка <№>, посредством изменения его уникальных характеристик в установленном законом порядке и постановки земельного участка на государственный учет кадастра недвижимости, следует признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№> (контур 2), с последующим аннулированием сведений в Государственном кадастре недвижимости данных участков в части описания границ земельных участков. Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Цемдолина» удовлетворить. Признать недействительным и аннулировать результаты межевания, отраженные в землеустроительных делах по межеванию границ земельных участков по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, с.Владимировка с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№> (контур 2). Обязать ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельные участки по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <адрес> с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, <№> (контур 2). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М. Е. Савин