К делу № 2-1921-12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 г. г. Новороссийск Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Савина М.Е. при секретаре Тафинцевой Т.А. с участием истца Лошманова Б.А. и его представителя адвоката <Ф.И.О. 1>, представившей ордер <№> от 14.08.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошманова Б.А. к Балуда Л.Г. об устранении препятствий в пользовании газом и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Лошманов Б.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником 1/2 доли комнаты <№> площадью <данные изъяты> кв.м. по ул. <адрес>, гор. Новороссийска. Собственником второй комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. является ответчица Балуда Л.Г. Кухня в квартире общая, газовая плита на двоих. Ответчица заменила газовую печь, после чего 18.06.2012 года перекрыла газ и сняла рычаг. На просьбы истца подключить печь, ответчица не реагирует, утверждая, что слепые не должны пользоваться газом. Истец является инвалидом первой группы по зрению, страдает <заболевание>, <заболевание>. Истцу противопоказан всякий труд и нуждается в посторонней помощи. Поскольку истец не видит, самостоятельно подключить газовую печь не может, а нуждается в горячей пище и воде, которую лишен возможности приготовить, из-за указанных действий ответчицы. Из-за указанных переживаний у истца обострилась <данные изъяты> болезнь, в связи с чем, ему причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчицу Балуда Л.Г. устранить препятствия в пользовании газовой печью и взыскать с нее в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Лошманов Б.А. при поддержке своего представителя <Ф.И.О. 1> поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просил его удовлетворить, а также возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и за отправку почтовой корреспонденции. В дополнении пояснил, что указанная квартира является коммунальной. Он проживает в отдельной комнате. Балуда Л.Г. является собственницей второй комнаты в квартире. У них на двоих есть газовая печь. Балуда Л.Г. периодически там не проживает, но постоянно приходит, делает закатки и т.д. Балуда Л.Г. перекрыла газ и сняла рычаг, чтобы он не мог пользоваться газовой печью. Она говорила ему, что слепые не должны пользоваться газом. В результате этого он не может приготовить себе горячую пищу и согреть воду. Истец предупреждал ответчицу, что обратился по данному вопросу в суд, на что она ему ответила, что в суд не пойдет. Она умышленно игнорирует судебные заседания, хотя знает о них. По данному вопросу истец обращался в горгаз, специалисты которого перекрыли газ, так как Балуда Л.Г. своими действиями создала аварийную ситуацию. Ответчица Балуда Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом повестками и телеграммой, которые возвращены суду в связи с истечением срока ее хранения на почте. Таким образом, ответчица отказалась получить судебное извещение на почте. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ – в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Истец Лошманов Б.А. является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. Ответчице Балуда Л.Г. также принадлежит комната в коммунальной квартире по указанному адресу. Как пояснил истец, указанная квартира имеет общую кухню, которой пользуется и истец и ответчица. Из пояснений истца установлено, что ответчица Балуда Л.Г. создает ему препятствия в пользовании газовой печью, установленной на кухне, в связи с чем, истец лишен возможности приготовления себе горячей пищи, воды. Данное обстоятельство подтверждается предупреждением ОАО «Юггазсервис», на имя Балуда Л.Г., в котором отражено, что при осмотре внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования обнаружены отступления от «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления». В силу статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Ответчица Балуда Л.Г. в суд не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу требований статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Однако, признать ответчицу Балуда Л.Г. добросовестным исполнителем своих прав и обязанностей в данном случае нельзя, поскольку она создает истцу препятствия в использовании газовой печи, необходимой для приготовления горячей пищи и воды. При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование Лошманова Б.А. о компенсации морального вреда подлежит отклонению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, с нарушителя может быть взыскана денежная компенсация указанного вреда. Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.). В данном случае суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место гражданско-правовой спор об устранении препятствий в пользовании имуществом, которые закон не относит к личным неимущественным правам гражданина. В данном случае, истцом не представлено доказательств, причинения ему действиями ответчицы нравственных и физических страданий нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Законом обязанность компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрена. На основании ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения заявления судебные расходы присуждаются стороне, в чью пользу принято решение, пропорционального удовлетворенных судом требований. Заявителем в обоснование понесенных судебных расходов суду представлены квитанции: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за отправление телеграммы на сумму <данные изъяты> рублей. В силу статьи 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается судом в разумных пределах. Учитывая категорию сложности дела, рассмотрение его в одном судебном заседании, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Так же подлежат взысканию в пользу заявителя расходы за отправление телеграммы на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Лошманова Б.А. удовлетворить частично и обязать Балуда Л.Г. не чинить ему препятствий в пользовании газовой печью в коммунальной квартире по адресу: гор. Новороссийск, <адрес>. Взыскать с Балуда Л.Г. в пользу Лошманова Б.А. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Лошманова Б.А. – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Е.Савин