Дело № 2-1320/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Савина М.Е., при секретаре Тафинцевой Т.А., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буюкьяна А.А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании денежных средств, неустойки, процентов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Буюкьян А.А. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании уплаченных им в виде комиссий денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В процессе рассмотрения иска истец увеличил исковые требования и в дополнении просил взыскать неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что 07.04.2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых. В соответствии с условиями данного кредитного договора, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета Клиента составила <данные изъяты> рублей (0,9% от суммы кредита) (п.2.6). В период с 09.06.2009 г. по 17.04.2012 г. по данному кредитному договору заемщиком было уплачено в виде комиссий (<данные изъяты> руб. х 38 мес) <данные изъяты> рублей. Считает, что условия договора, предусматривающие обязанность заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание противоречат действующему законодательству, и ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому просит взыскать уплаченные денежные средства в виде комиссий. 12.05.2012 г. ответчиком была получена претензия о возврате денежных средств. Ответчик добровольно требования потребителя в 10-дневный срок не исполнил. Размер неустойки на 24.05.2012 г. составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, просит взыскать в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, представив в суд письменные возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд, так как срок исковой давности в соответствие с п.1. ст.181 ГК РФ по требованиям о применении последствий недействительной сделки составляет три года, а исполнение договора началось 07.04.2008 г. Просил дело рассмотреть без участия представителя Национального банка «ТРАСТ». Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Установлено, что 07.04.2008 г. между Буюкьяном А.А. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых. Буюкьяном А.А. в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно уплачивался платеж по кредиту, проценты и комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей (0,90% от суммы кредита) (пункт 2.6 кредитного договора). Всего истцом по полученному кредиту согласно графику погашения кредита выплачено комиссий за период с 09.06.2009 г. по 17.04.2012 г. (<данные изъяты> руб. х 38 мес) <данные изъяты> рублей. Действия ответчика по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 указанного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов, возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, поэтому условия кредитного договора, включающие в себя обязанность заемщика по внесению платежей за ведение ссудного счета, являются ничтожными. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков». В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Уплата комиссии за расчетное обслуживание производилась истцом не единовременно, а ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности не может исчисляться с момента первоначального платежа, а исчисляется с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за расчетное обслуживание. Истец просит взыскать денежные средства, уплаченные в виде комиссии за расчетное обслуживание за последние три года, то есть, начиная с 09.06.2009 г., в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку условия кредитного договора о взимании комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание являются ничтожными, и, учитывая, что ведение расчетного счета не является услугой, предоставленной заемщику, подлежат удовлетворению требования заемщика о возврате ему неосновательно полученных ответчиком денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей. 03 мая 2012 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной комиссии по кредитному договору <№> от 07.04.2008 г. в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней, то есть в срок до 13 мая 2012 г. включительно. 12.05.2012 г. Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) получено требование Буюкьяна А.А. о возврате комиссий, уплаченных заемщиком, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков исполнения обязательств исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов оказанной услуги. Просрочка возврата денежных средств за период с 14 мая 2012 года (дня, следующего за днем окончания добровольного удовлетворения требования потребителя) по 24 мая 2012 года составит (<данные изъяты> руб. х 3% х 11 дней) <данные изъяты> рублей. Учитывая период просрочки неисполнения банком требования потребителя, размер денежного требования, суд считает, что предъявленная неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по ставке рефинансирования на дату предъявления иска в суд, установленной Центробанком РФ в размере 8% за период с 09.06.2009 г. по 24.05.2012 г. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, а требование обоснованным, поскольку ответчиком на основании ничтожных условий кредитного договора были получены комиссии. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что действиями ответчика, включившего в кредитный договор условия, противоречащие действующему законодательству, ущемляющими права потребителя, в связи с чем Буюкьян А.А. вынужден была нести дополнительные затраты по погашению кредита, истцу причинен моральный вред, который с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государствав размере <данные изъяты> рублей. Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом категории и сложности спора, количества проведенных заседаний по делу, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Буюкьяна А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Буюкьяна А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: М. Е. Савин